72岁的复旦中文系教授骆玉明对听课的学生说：“我们会发现中国诗歌里面，很多用女性口吻写的诗，其实是男性写的；她们怎么忠于男人和怎么爱男人，都是男人在那里写的，然后教给那些歌者，说‘你唱吧’，然后他就坐下来，于是觉得特舒服”。
“不要上文学的当，文学仅仅是文学，文学能不能在生活里面展现为一种生活的内涵？需要另外的方法来贯彻。”
……
这位知名中文教授告诫女生“不要上文学的当”，最近竟上了热搜，且在网友的评论中，也得到了很多人的响应——其实，文学真的不应背上这个锅，也背不动这个锅！
文学是什么？它是一种艺术形式，是生活的“艺术化真实”，而非真实生活本身的复制与纪实，所以，如果谁把文学完全当真的话，那并不代表是文学本身在让人“上当”，而只能说明阅读文学的人太容易上当而已！
其实，“不要上文学的当”，这句判断本身，就是一句正确的废话！
文学里的“当”，当然不要上了；但是，何止是文学呢？所有一切的“当”，显然都不要上！教授说这样的话，除了是在制造噱头，也几乎算得上是人尽皆知的一句废话了！
文学里面存不存在“当”？主要还是在于文学背后的写作者——作家，即便提醒女生不要上当，其实也主要是不上作家的当才对。
自古以来，所谓“风流才子”的作家，似乎有着更容易骗女孩感情的固有印象，这一点上，“女生不要上男作家的当”，或许要比“女生不要让文学的当”，更具现实性与警醒性！
当然，作家写作水平、思想深度、社会良知等的多样化、多维化，以及其写作时人为性、个体化的选择性表达，必然会造成文学中的相对“失真现象”，这或许就是这位教授所言的“当”吧？作家在其中会有责任，显然也要由其负担才行。
不过，这位中文系教授只是泛化地称“不要上文学的当”，也仍是一种避重就轻的表达与思考——我们难道不应思考“文学为何会存在‘当’”这一现象吗？这只是文学本身的原因吗？还是其背后写作者的原因？还是更在于作家生活的环境、社会的土壤原因？
显然，作家、文学所处的环境，才是决定文学的根本性、源头性的因素——文学的好与坏、成功与否，与作家的人生、社会经历有关，如果我们在生活中，敢于说真实，说真话也能得到赞赏与保护，那么，相信作家及其作品中的“当”，必然就会减少。
如果我们的社会只准赞美，那么，作家的作品中就难见批评——可是，“若批评不自由，则赞美无意义”！那么，此时的文学中出现假大空现象，也就不会令人意外了。
此时，我们警告女生或所有人“不要上文学的当”，可是，文学本身真的有此原罪吗？显然不是，真正的源头，应在于生活的土壤上！
当我们拥有了一个真正意义上、没有水分的“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”之社会和生活的土壤时，相信我们作家及文学，就会成为真善美的载体，则如此土壤上萌芽、成长出来的文学参天大树，还会生长出令包括女生在内的所有人上当的“毒果”吗？【原创评论：瑜说还休】