12月17日，知名学者于建嵘在个人社交媒体上称：
“有媒体要我评价最高人民法院在裁判文书网上公开的最新规定。我认为，如果此规定对开放的中国裁判文书网形成进一步的限制和封闭，有违现行法律。《民事诉讼法》第一百五十九条规定：‘公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。’《行政诉讼法》第六十五条规定：‘人民法院应当公开发生法律效力的判决书、裁定书，供公众查阅，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外’。”
原来，最近有一份《关于建设全国法院裁判文书库的通知》在网上流传，通知中显示，将拟于2024年1月上线运行“全国法院裁判文书库”，其中规定应用范围为“仅支持全国法院干警在内部专网查询检索裁判文书”。
于是，就出现了像于建嵘这样的不少法律人士的质疑：原有的“裁判文书上网公开制度”，是否会因此转向呢？
而始于2013年上线的“中国裁判文书网”，是包括“审判流程公开平台”“执行信息公开平台”在内的三大司法公开平台之一。
在《最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法》中，明确规定了“除法律有特殊规定的以外，生效裁判文书将全部在中国裁判文书网予以公布”。
不过，有机构所做的不完全统计称：从2013年裁判文书上线后，2020年为公开程度最高的年份，达到了81.48%，但到了2022年却降至29.01%。
显然，在建设法治社会的理念筑就与提升过程中，我们的国家和人民已将“公开公平公正”三大理念，视作法治文明与进步的重要标志！——这其中的“裁判文书公开”，显然在保障司法公正、提高司法公信力、明确法律规则、提升社会信用等方面做出了重要贡献。
当然，人们也确实在法治实践中看到，可能与我们的司法人员综合素质正在不断提升有关，像有的法院案件文书上，竟出现了“安徽省会南京”这样的缺乏常识之表述，还有像一些上网文书中，会出现一些文字语法错误等，这些都会因公开而被放大，让司法人员和司法部门显得极为尴尬。
同时，案件的公开，也确实会涉及一些个人信息保护、企业、社会及国家机构的保密问题，对于这些公开的案件大数据，有人担心会被不怀好意的国家所利用，会不利于保护国家安全，或会有影响国家形象等负面因素产生。
不得不说，这些问题也应加以考虑和重视，不过，我们可以针对问题，有的放矢地予以解决，但是，如果就此“因噎废食”，真的要让“法院内网”完全代替了此前公开的裁判文书网，那显然就有点得不偿失了，甚至有网友认为：这是一种“法治的退步”！
诚如于建嵘所言：如果这一规定最终落地，则就有违反民事诉讼法和行政诉讼法之嫌——那么，国家立法部门除非先行修改这两大法律，否则，这一代替性的规定，不就有涉嫌违法的可能了吗？
当“公开是常态，不公开是例外”的原则，已经成为法治时代的一大信条；“阳光法治”早已深入人心之下，则这样的公开转内网之规定，其实还是要非常慎重才行！
英国著名作家狄更斯说过：“一个社会的溃败，不是因为经济上的衰退，而是因为人心的溃烂。最先一定始于对规则的漠视和傲慢！”——此言虽已过去了百余年，但其所包含的深刻含意与警醒之声，仍值得今人予以严肃深思！【原创评论：瑜说还休】