放火再救火然后以此邀功借银子，莫某晶的这个作案动机站不住脚
先放火再救火，然后以此向主人邀功，达到再次借钱的目的
认定某种行为是否构成犯罪，需要具备四个要件：1.犯罪主体，指达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，实施危害社会行为的个人，单位、组织、社团也可以成为部分犯罪的主体。2.犯罪客体，指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系。3.犯罪的主观方面，指犯罪主体对其实施的危害行为及危害结果所抱的心理态度，包括犯罪目的和主观罪过等要素。4.犯罪客观方面，指犯罪活动在客观上的外在表现，包括危害行为、危害结果、因果关系等要素。
在上述犯罪构成要件中，第三个要件，也就是犯罪动机，是最为重要的一个要件，因为人的所有行为都是有目的的，没有动机就不会有行为，动机是前因，行为是后果。
纵火案中，保姆莫某晶供述的犯罪动机，是因为她染上了赌博陋习，输了很多“米”，想扳本，而除了做保姆的那份工资之外，莫某晶又没有其他筹集赌资的渠道，所以，只能向雇主借“米”。但在这之前，朱小贞已经借给她11万了，不好意思再开口，所以，就想出了先放火，再救火的招式，试图通过“救火”行为，向雇主邀功，最终达到借“钱”的目的。
莫某晶这个纵火动机，乍看起来，不但合理，而且还具有一定的可操作性。
如果按照莫某晶供述的操作，那么，她只要事先做好灭火的准备，掌握正确的救火方式，然后将客厅沙发上的书点燃，等火燃烧到一定的程度，她便大声呼喊“着火了”，叫醒朱小贞母子之后，再当着朱小贞的面，亲手将火扑灭，这样，她的计划就完成了——因为她的奋力救火，雇主家受到的财产损害不大，最重要的是她的救火行为有效地保护了朱小贞母子四人的生命安全，这可是大功一件！有了这样的一件大功，林家上下都会对她感恩戴德的，说不定不用她开口，朱小贞或者“洗剪吹”就会给她奖励的。
然而，莫某晶在整个纵火过程中的行为与她所供述的作案动机相去甚远，不得不让人对她的作案动机产生怀疑。
漏洞百出的纵火动机
如果莫某晶的纵火动机纯粹只是为了邀功借“米”，那么，她首先要考虑的就是如何将自己点燃的火扑灭，也就是说，在纵火之前，她一定会先准备好灭火的工具，然后再点火的。她是成年人，应该可以预见点火的后果。所以，在点完火以后，她会一刻不停地观察火势，只要火烧到了窗帘，她就应该展开灭火动作和大声呼喊“着火了”，但事实并不是这样，事先她并没有准备灭火工具，比如水、灭火器什么的，这是其一；
其二，大火燃起后，就算是她预判错误，错过了救火的时间，那么，这个时候她要做的就是尽自己最大的努力将朱小贞母子弄出房间，因为人命关天，而且那火还是她点的，正常人肯定会全力救人来减小自己的负罪感的，但她到好，自己先逃出房间，并随手将房间大门关闭，这不合常理；
其三，莫某晶逃出房间后，手里拿着铁锤，敲16楼的门，并参与疏散16楼和19楼的人群，而偏偏不去用铁锤砸被自己关闭的大门，这根本说不通，因为火是她点的，她知道房间里有四个人没有逃出来，她手里有铁锤，换任何一个人都会想办法砸门、砸墙先救雇主家人的，她却完全相反，放着被火烧着的一家人不救，却去疏散那些离火灾还远着的住户，这很反常；
其四，如果因为她在纵火操作过程中失误，导致火势无法控制，而救人又失败了，那么已经逃出去了的她，不会那么淡定地留在现场，她应该早就逃之夭夭了！按照常人的思维，她首先会离开现场，找个地方冷静下来，回头再做打算的，但她却一直没有离开，而且还在配合调查，这说明她心中有底，她知道整个事件中她担负不了多少责任。
所以，莫某晶供述的纵火动机是站不住脚的，而且，据宋祖德爆料，莫某晶在家时根本没有赌博的习惯，她是在案发前三个月里染上赌博的，这进一步佐证了她供述的纵火动机决不是先放火后救火再借“米”！
各位网友认为，莫某晶的纵火动机是为了救火邀功借“米”吗？请在评论区留言。
（文中图片来源于网络，侵权必删，原创不易，谢绝抄袭）