辽海燕冀，汉奸何多！以地事敌，敌欲岂足？
静康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭。作为抗金英雄，岳飞的民族历史地位是不容更改的。而秦桧作为祸乱朝政的奸臣，也被钉在千古的耻辱柱上。但是近代以来却有着一些学者像翻棉被一样，试图对历史进行翻案。
岳飞明明是民族英雄，为何还有很多人为秦桧翻案？要知道历史的真相是可贵的，同时也是不能轻易推翻的；尤其是对于正义的包养和对于错误的谴责，更不是可以随意推翻的。
但是吕思勉作为一个史学家却成为了为秦桧翻案的罪魁祸首，这是他立场不坚定，和缺乏一个该有的历史学者素养所造就的。
一、岳飞之死，秦桧遗臭万年
绍兴十一年，宋高宗赵构连下八道金牌召岳飞回军。再之后便更是以莫须有的罪名将岳飞和他的主要部下斩首，岳云和张宪被斩首。岳飞的供状上只留下八个绝笔字：“天日昭昭，天日昭昭！”岳飞死讯传出，百姓们都为之哭泣。
这一消息传到金国以后反而令金人高兴异常，认为从此南宋便再无可以抵挡自己铁蹄的人。
在这历史当中，作为卖国贼的秦桧也因此被钉在了历史的耻辱柱上、成为遗臭万年的大奸臣。要知道在南宋偏安一隅的情况下，作为主和派的秦桧不仅不思进取，反而一昧和金国人妥协、通过出卖国家的利益为自己求得一时的苟且。
他卖国贼的骂名，在历史的耻辱柱上是被钉得死死的。在千年历史的流传当中，他的骂名一直以来都没有被中断过，但是历史发展到了民国，却有着一片试图给他翻案的历史学家。
二、民国风波，吕思勉为秦桧翻案
1923年商务印书馆出版了一本令人诧异的中学历史教科书，在这部历史教科书当中对与岳飞和秦桧的角色进行了重新的解读、可以说是颠覆性的理解。这本书的作者便是著名的历史学家吕思勉，他先是认为岳飞只是取得了郾城大战，除此以外的战绩都是莫须有的。
更为可笑的是，他指出在宗弼渡江的时候，岳飞始终躲在江苏眼看着高宗被金人追逐。相反，他认为秦桧却是一个真正的爱国臣子。
在当时的情况下，秦桧坚持议和是他见解独到，并且体现了他的手段过人；解除岳飞等人的兵权也是他的高明之处。同时他也认为后世的人却将情况骂到如此地步，中国的学术界可堪浩叹了。
这一本教科书一出来便引起了轩然大波，尤其是在当时面临着九一八事件爆发以后、中国民族危亡的情况下，他的这一言论更是直接被定义为是对当时那些主张和谈的民族败类进行辩解。
更何况随着这一部书的刊印引起了越来越多人的抵制，1935年，在南京市市长的命令下，他的这一本书被禁止销售和阅读。同时，在有关报刊的炒作下，他的这一言论也被炒成了全国热点，民间舆论对此表示愤怒。
同年五月，一纸诉状将吕思勉和商务印书馆告上了法庭，指控他们犯了“外患罪”——贬低岳飞，是削弱国人的抗日意志，是向日本侵略者献媚；为秦桧喊冤，是替“主和派”汉奸们开脱。在多方的压力下，吕思勉最终没有承受住压力、选择对自己的这本书进行了修改。当然，他的言论无论现在过去、未来都是不合适的。
三、历史之需要，岳飞与秦桧不容置疑
在吕思勉看来，岳飞的问题是当时南宋政权下的一个割据军阀势力。并且他认为作为将军确保控制自己军区内的财政和人事大权，是一种架空中央的行为。对此，他表示，岳飞在当时情况下被处理是对于军阀的合理恰当行为。
但很明显，吕四年的这一言论却明显站不住脚跟。作为积贫积弱的南宋，朝廷一直以来对于武将都是采取打压的方针。在这一情况之下，岳飞等人精忠报国，又怎么可能成为割据势力呢？
更何况在朝廷政权的打压之下，他们并没有任何机会成为割据势力。相反，岳飞一生都致力于积极抗击金人，为南宋获得了很长一段时间的发展时期。
而秦桧却是在背后捅软刀子，先是向皇帝上奏，要求下令处置岳飞等爱国将领，其后更是以莫须有的罪名将这些将领全部斩首，导致宋朝在很长一段时间内无兵可用、无将可用。
除此以外，秦桧更是大力搜刮民脂民膏、导致百姓生活更加困苦。这样一个对外屈膝求和，对内肆无忌惮的奸臣在吕思勉看来，却成为了一个手段和政治眼光都非常到位的能人。
这样的看法对于历史的定位从何谈起，岳飞的民族英雄和秦桧的奸臣形象？在他的想法里变成了轻易置换的东西。
要知道历史的发展，虽然是要辩证的眼光进行看待，但不意味着是可以对于民族英雄进行一个恶意化的解读。尤其是作为一个有着独到见解的史学家，却是将其进行随意的篡解却可以说是一种流氓行为。
四、历史早有定论，不容篡改与磨灭
对于历史的了解与不了解都无法改变的是历史注定的结果，岳飞和秦桧作为历史上的名人早已经有历史的盖棺定论。这些并不是历史学家可以凭借自己的理解进行随意篡改的，尤其是无论如何？对于爱国主义精神的归宿与研究都是任何时代的必须。
我们不应该容忍的是有一批自我感觉优越的“社会高层”站出来成为鹰派或鸽派。他们打着古人的幌子，却又标新立异的想推翻古人的盖棺论定，以彰显自己木秀于林的国士之风。
毫无疑问，吕思勉便是这样的一个所谓的历史学家。他的历史学家的定位并没有带给他历史学家应有的角度和立场；相反，而是对于历史进行自我的了解与解读，让他成为了被钉在耻辱柱上的反面教材。