2023年12月26日，全国人大常委会法工委主任沈春耀在向十四届全国人大常委会第七次会议报告“2023年备案审查工作情况”时，公布了多起“备案审查”典型案例。
这其中包括：有的市辖区议事协调机构发布通告，对涉某类犯罪重点人员采取惩戒措施，其中对涉罪重点人员的配偶、子女、父母和其他近亲属在受教育、就业、社保等方面的权利进行限制。
“涉罪人员近亲属多项权利进行限制，违背‘罪责自负’原则，不符合宪法第二章关于‘公民的基本权利和义务’规定的原则和精神。”
显然，对于颇具民粹主义思维的此类“连坐”声音，近年来可谓是在现实和网络中甚嚣尘上——但是，公众这一并非理智、合理与合法的声音，如今面对全国人大常委会法工委对“连坐”认定为“违宪”后，可以说为此类思潮划上了法治定性的句号。
这也颇为值得人们和社会予以深思：为何在人人高喊建设法治社会的当下，仍有很多人会对“连坐”抱有感情和支持态度呢？
我们不妨看一些当下“连坐”的实例：像福建龙岩市新罗区此前针对涉电诈人员制定了“十个一律”的措施：
“凡是参与电信网络新型违法犯罪嫌疑人的子女，一律在城区学校就读时予以招生入学限制。”
另外，像福建泉州泉港区对于涉诈重点人员的惩戒措施中，有暂停其配偶、父母、子女享受大病保险补助政策和医保财政补贴，还要“严审其子女就学资格，……一律不得就读城区学校”。
事实上，涉嫌或坐实了犯罪的人，其孩子的受教育权、家人的就业权、社会保障权等公民的基本权利，都仍应得到宪法与法规的保护，而不得做任意或扩大化的限制和剥夺！
按照现代法治精神，应实行“罪责自负”原则，相应的法律责任只能由违法者本人所承担，而不能株连到其他人——也包括其家人，这显然是法治精神中的一大基本原则。
但为何，在我们的广大网民中，对于此类“株连”“连坐”案例，却有大批的人予以叫好与支持呢？
不得不说，此中确实也包含着这些人心中的一些朴素的情感在里面，某种程度上而言，也是可以得到相应的一定理解——比如，有人会说：一些违法犯罪者的家人，因其违法得到了“好处”，现在受到处罚时，为何却不受牵连？他们不能只得好处，不得坏处吧？……
表面上看，或者从朴素的感情上出发，好像是有些道理，但是若深入思考一下，其实，当一个人违法犯罪后，其家人事实上都在不同程度和方面受到了必然的“牵连”：比如，对违法犯罪所得的没收、惩罚之后果；还有家庭、家人的形象、精神上受到的“一损俱损”等影响，都是一种天然与自然的“株连、连坐”之反应。
但是，类似的“株连、连坐”效应，却不能人为地随意与无限扩大化——其底线所在，应是宪法准则下的公民基本权利不得受到非法之损害！而“罪责自负”的宪法与法治原则，就是不能用“株连、连坐”的方式逾越的这一底线！
如果任由类似“株连、连坐”的情况出现，其所造成的危害也是显而易见！
对于并无法律责任的家庭其他成员而言，就要因“株连、连坐”而承受不应强加于自己的责任与压力，这会让他们因此在教育、就业、做人方面的困难巨增，就很可能令其心态失衡、精神滑坡，甚至因此陷入重走父辈违法犯罪的老路——对于个人和社会而言，都会形成不应有的“二次伤害”，这显然不是法治惩罚的真正目的！
当然，一个人违法犯罪，其家庭受到了很多影响，并不代表都属于“株连、连坐”的范畴。
比如，像对欠钱不还的老赖，限制其子女入学高价私立学校，这显然是属于对老赖家庭的“限制高消费”之列，并非剥夺其子女应受正常教育之列。
另外，还有一些国家重要部门的公务员招聘时，对于家人有违法犯罪的情况，要进行相应的“政审”，当然有其合理、合法之处，也不能说是一种“株连、连坐”——当然，这样的限制性政策，都要具有底线思维，即决不能超越了宪法、法规的规定和精神！
一些民粹的东西，往往有着“极端”的特征——像对于类似“株连、连坐”措施，不少网民只管大声叫好，却不加以任何理性思考与分辨，其实他们尚不明白的一点是：任何事情、情形，有一天或都有可能落到自己头上！如果有一天此类事情落到自己的家庭中，面对这样的“反噬”，那时，他们就不知该会作何感想了吧？可见，维护宪法准则，其实就是在维护人人的权利，就是一种法治与社会的公平正义之实现！
所以，维护宪法准则和法规原则，任何具体措施都不能超越、违背了上位法，特别是不能有违宪法精神，这应成为人人仰望的一大法治准则和精神！
而人大对此进行的“违宪审查”，更是成为了最后一道强大的保险闸，所以，我们要大声为人大法工委的这一审查结果而鼓掌，要以此力压不断喧嚣而起的网络民粹主义思潮，则我们的国家、民族和人民才有希望在法治道路上越走越远！【原创评论：瑜说还休】