据潇湘晨报称：2023年12月13日，浙江的张先生12月14日驱车近200公里前往义乌，揪出了在他经营的网店里恶意申请退款8.48元的一位女性“白嫖党”。
12月14日，张先生来到了当地派出所，其称：“警察调查发现，她存在多笔仅退款的记录，大概一个账号就有7、8笔，在我们这里有2次购买图纸。”张先生称，后续是对方道歉，退还8.5元，他选择了谅解。
张先生称：“警察问我要不要拘留，她老公说家里有两个小孩，我就谅解了。她就是想占便宜。”
看到这则消息后，有网友或会疑问：仅仅是“恶意申请退款8.48元”，并不会导致“被行政拘留”的治安处罚之地步吧？——确实，如果仅此一次恶意行为，显然尚不至于如此。
但是，如果是此人多次出现这种情况，累计金额达到了法定处罚的数额，或累犯行为的恶劣程度影响较大了，就会被认定为非法欺诈或非法占有他人财物，则“进去喝几天稀饭“，也就是稀松平常事了。
幸亏，这位被欺诈的张先生还是比较有同情心，同意达成谅解，才让这位“白嫖”者得到了一个较好的处罚结果。
不过，人们或会问：像某购物平台上，不就是在消费者提出退货时，常常会主动弹出“是否申请退款不退货”吗？确实有此现象，那么，这样的购物平台本身，是否对此应负有一定的责任呢？
其实，购物平台大多都是要求消费者与商家先行协商，然后才决定是否选择“退款不退货”。
而有些商家也确实对于很廉价的商品，会主动选择同意“退款不退货”，因为那样的话，会增加了快递费用，有时确实不太值得。
但是，这也让一些“白嫖党”们因此存在侥幸心理，于是故意、恶意地钻此空子，加之平台有此方便的退款条件，就会出现还没征得商家同意，而“白嫖党”们就能实现“退款不退货”的目标了。
显然，在这里面，购物平台在制度设计与管理上，还是存在着一些漏洞的！——其只想着更能拉拢到更多的消费者之人心，设定了消费者一方就能单独决定是否“退款不退货”，而出现了问题纠纷后，平台又可以“万花丛中过，片叶不沾身”，将责任一古脑地推给商家和消费者，这一问题，是不是也值得平台去思考呢？
比如这位女性“白嫖党”，已在此前多次出现这种问题，难道购物平台的大数据，不能发现并予以预警和管控吗？
所以，这样看来，如果这位“白嫖党”真的因为多次出现此类恶意申请退款现象，并最终锒铛入狱的话，作为购物平台，你们如果有点良知的话，是不是也会有点儿隐隐地心痛呢？【原创评论：瑜说还休】