王献之自认书法胜过其父，却遭2代帝王“厌恶”，他到底差在哪？
从古至今一直存在“子承父业”之说，书法也有笔法传承这一理念，例如王羲之曾书写一本小楷秘笈《乐毅论》，秘密传给了王献之，并交代他不可随意给外人观看，就是希望王献之可继承家传笔法，从而发扬光大，当然王献之也没有辜负父亲期望，从小就致力于提升笔法技艺，感受书法的艺术气韵。
曾把家中18缸水全都染黑，足以见其刻苦的精神，而且王献之没有被前人围困住，独具开拓创新思想，劝谏父亲将草书展现出奔放遒逸之感，大力发展“一笔书”，认为“古之章草未能宏逸”，“大人宜改体”，强调章法、结字的自由流畅，把王羲之善用的内擫笔法改为了外拓，使点画变的舒展纵逸。
十分简洁生动，散发出飘逸豪迈的气息，其实从后世的书法发展来看，王献之的创新缺失顺应了时代洪流，因为正是在“一笔书”行笔奔放婉转的感染下，后世的张旭跟怀素，才能创造出诡谲肆意的狂草，让草书以强烈的感染力进入艺术殿堂，同时他的外拓笔势，也为颜真卿突破王羲之秀润风气打下基础。
保证了书法发展的多样性与创造力，因此从成就上看他确实不输给王羲之，而且在孙过庭的《书谱》中曾记载：“安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜”，当时王献之为了能引起谢安的注意，就写了一幅字送给他，却被谢安给退回，恼羞成怒找到他询问原由，谢安却问他自认为书法能否超越父亲。
王献之大言不惭的说一定能胜过，还称一般人分辨不出他好在哪，其实不仅在东晋时期王献之书法受到的关注少，在后世的千百年间也一直被忽略，甚至梁武帝、唐太宗这两位帝王都较为厌恶其字，唐太宗还曾评价曰：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树，览其笔踪拘束，若严家之饿隶”，在他看来王献之用笔不够从容。
十分疏瘦无趣，而羊欣则认为其字“骨势不及父，而媚趣过之”，所以都对他大肆贬低，那么王献之书法真的如此不堪吗？他到底差在哪里？现在我们就详细看一下，其实从综合实力上看“二王”父子旗鼓相当，只是在观念跟气韵上有所差别，王献之崇尚“古法”，虽然改变了篆隶的质朴古拙之态。
但还是保留了萧散典雅的格调，但王羲之比较崇尚激励、奔放的情感宣泄，用笔清晰明了、娴熟迅疾，所以在严谨跟精准度上，相较于其父就会有所缺失，就拿“顿”“深”两字来看，王羲之的笔锋凝炼沉雄，颇为饱满精到，带有千钧之力，笔毫展开时充分齐近，好像一个百发百中的“神箭手”。
让每一次下笔都蓄势充分、一击必胜，内在筋骨遒劲洞达，即便临摹上数千遍，也依然会有常学常新之感，精深而悠远，但是王献之的精微性与层次感就会稍弱一些，偏向于血肉之美，带有朦胧的意境感，由此可见二者追求的风尚不同，无法得到切实的高低之分，而且艺术风格本就是多元化，单从自我喜好一味赞赏或贬低难以让人信服。
您对王献之的书法有何见解，欢迎在下方评论区留言讨论！