Photo by Dane Deaner on Unsplash
财富数据分析公司Wealth-X上月发布的最新数据显示，全球高净值人士一年的慈善支出高达1530亿美元。
做个参照，联合国一年在人道主义和发展援助上花费348亿美元，世界银行一年向各国政府提供451亿美元贷款，两者之和，只有这些超级富豪慈善支出总额的一半。
如此庞大的全球慈善事业，无论如何都是值得提倡的。尽管资金用途并不透明，但肯定有大量资金，流向了那些最需要的人手中。
但慈善能否真正改变世界，一直是一个充满争议的话题。一些经济学家反对慈善，另一些人高喊商业才是最大的慈善。
我们不妨一起审视那些反对之声，看看它们的依据何在？
这一次，我们呈现的是《纽约时报》畅销书作者比尔·邦纳和威尔·邦纳的观点：虚荣无益于世界。
一个健康的思想市场需要多元的声音。当然，比尔·邦纳和威尔·邦纳的观点，并不代表《华人家族财富》的立场。
1.
Casey Research创始人道格·凯西（Doug Casey）说过：“慈善活动的本质，便是将财富从那些已经证明自己能够创造财富的人手中，转移到那些没有证明自己能够创造财富的人手中。”
他认为，慈善行为虽然无用，却依然流行。富豪喜欢捐赠，因为捐赠能使他们感到愉悦。
为了理解慈善行为能给富豪带来怎样的“愉悦”，我们必须理解，他们到底捐赠了什么？
《家族财富》一书认为，捐赠者谋求的不过是精神上的慰藉。从经济学的角度来看，捐赠毫无意义。也就是说，捐赠的实际效果可能带来经济萧条，却能给人带来快乐。
《家族财富》写道，人类基因中包含了合作的欲望，为了实现这一欲望，我们已经发明了大量策略和手段：女人会丰胸，以显示她们能成为一位好妈妈；男人则喜欢炫耀他们的财富和魅力。
有些人会驾驶他们没有能力购买的豪车；有些人会给医院捐款，就像给零花钱一样；有些人会给服务女郎100美元小费，或一掷千金购买无用的油画，表明金钱对他们来说，是多么微不足道。
虚荣，虚荣，虚荣——穷在闹市无人问，富在深山有远亲。这就是我们的世道。
Photo by Fitsum Admasu on Unsplash
2.
泰德·特纳（Ted Turner）是CNN的创始人，也是美国著名的慈善家。他曾为联合国捐献了10亿美元。
泰德·特纳到底出于什么考虑，为联合国这个美国分分钟能够“绕过”的组织，捐献了巨额财富？
反对者说，如果他把这些钱用来建造房屋、旅馆和其他人们实际需要的东西，世界难道不会变得更美好吗？
当时最有力的质问是：“为什么他要把钱拿给那些永远不会创造任何东西的唯唯诺诺之辈？”
但当这位资本巨鳄出现在报纸头版时，他的意气风发全美皆知。这就是他想要的。
《家族财富》还写道，一般人很难想象慈善拍卖的虚荣性和激烈性。在这里，你几乎无法抵挡追求名誉的欲望。在这里，拍卖竞价过程和竞价标的物之间，经常不存在任何联系。
事实上，竞标价和标的物实际价值之间的差距越大，出标人的虚荣心就越能得到满足。某人出价1000美元换取和一位过气体育明星共进午餐的机会，另一个人就会出价2000美元。然后某位富豪喊道：“我出10000美元...”这样，他就赢得了全场的掌声和喝彩。
这位富豪成了“英雄”。但钱花在正确的地方了吗？这种行为值得提倡吗？创造了更多的财富或快乐，还是更少的财富或快乐？没有人知道，也没有人真正关心。
Photo by Nik MacMillan on Unsplash
3.
慈善的另一大问题，是施予者的事与愿违。即便人间真有圣贤，但大部分人在意的，只是自己的地位和荣耀。
还有很多人以纳税类比，大谈公益理想，以及富豪的社会责任。
他们乐于纳税，幻想这些钱能够用在好的地方，并以伟大的纳税人自居。
但历史告诉我们，纳税的结果很多都是事与愿违的，包括：
1.发动无谓的战争，导致生灵涂炭。
2.使人们卷入毒品战争。
3.为官僚提供干涉他人的资本。
4.用社会救济品腐化穷人。
5.用印刷品腐化中产阶层。
6.用合同、关税和特殊的优惠政策腐化富人。
这便是“利他资金”的真实面目。
所以，《家族财富》写道，我们应该把钱留给家人，只有这样，你才会真正在意这些钱能否帮助他们，还是毁灭他们。除非，比起伤害自己的孩子，你更愿意伤害别人的孩子。
以《家族财富》作者比尔·邦纳和威尔·邦纳为代表的论者认为，慈善的施予者往往只是一个笨蛋，家族财富才是负责任的财富。
你怎么看？
- The End -
撰文 夏言
ID：cnfamilywealth 非授权不得转载，侵权必究