那些吐槽泰坦尼克号中杰克和罗斯爱情的人，只懂传统婚姻，不懂爱情。
在人类文明史上，爱情是个新生事物。即便在西方，它也只有二三百年的历史。
这是历史学家斯蒂芬妮·孔茨的观点，在十八世纪末，婚姻依旧被视为政治和经济问题，而不是情感问题。当时的人们认为，因爱而婚，是对社会秩序的威胁。
或许有人拿更早时间的爱情故事如《罗密欧与朱丽叶》来反驳，但有个事实无法否认，这对情侣的下场是自杀殉情，而不是从此以后过上了幸福的生活。这个浪漫故事自始至终都是个悲剧，它本身也是对因爱而婚价值观的反对。
在莎士比亚生活的年代，婚姻的首要目的是保证财富的稳定或者转移，而不是愿得一人心白首不相离——当然了，如果经济和政治层面都很顺利，还能建立亲密关系，享受浪漫生活，那更是锦上添花了。如果没有，并不影响婚姻关系。
在这个世界上，有人为爱结婚，有人为钱结婚，是好是歹，大家见仁见智。
但可以肯定的是，为钱结婚的，不代表一定不幸，为爱结婚不代表一定幸福——毕竟爱情和婚姻面临的情况很不一样。
张爱玲在《第一炉香》中就嘲笑过为爱结婚的人。
有一个人逛了庐山回来，带了七八只坛子，里面装满了庐山驰名天下的白云，预备随时放一些出来点缀他的花园。为了爱而结婚的人，不是和把云装在坛子里的人一样的傻么！
然而，张爱玲的两次婚姻都是为爱结婚，第一次嫁给胡兰成，第二次嫁给赖雅。
她为什么没有选择为钱结婚，或许我们可以用《倾城之恋》的话来回答，“结婚若是为了维持⽣计，那婚姻就是长期卖淫。”
张爱玲是不屑于做白流苏的。
然而，绝大多数人都无法成为张爱玲。
你们有没有发现，漂亮小姑娘喜欢嫁给有钱的大叔，关于这一点，影视圈特别明显。其实这种搭配，本身就是传统婚恋观的延续。
传统婚恋观，经济利益是高于爱情强调的情感价值的。
《泰坦尼克号》拍爱情故事，强调爱情能为人类提供极高的情感价值。这是一种极致的生命体验，为了杰克，罗斯可以放弃逃生机会。为了罗斯，杰克可以冻死在海水中。
这种超越生死两情相悦的情感体验，并不是每个人都能体会，或许有人不屑于这种情感体验。
务实的人会说，命都没有了，体验再爽有何用？
网络上有个流传甚广的段子，杰克如果活下来，她们的婚姻就是《革命之路》，恋爱时的甜甜蜜蜜不再，却成为一地鸡毛。
其实，这种论调的判断逻辑是，因为他们婚姻不幸福，所以他们的爱情就是错的。它是一种不甚客观的唯结果论，和唯过程论一样，都是相对偏激的价值判断。
相对客观的评价是，罗斯和杰克结为连理，真的过上了充满荆棘的《革命之路》，他们的爱情依旧是浪漫动人的。
高度评价他们的爱情，并不是说因爱而婚就是婚姻幸福的必然。爱情本身就是充满变数的情感状态。它的保质期也只有18到30个月。
这是美国康奈尔大学爱情心理学教授坦尼尔·伊露女士花了三年时间才得出的调查结果。人类发生爱情，离不开多巴胺、苯乙胺和催产素等激素，而在两年后，这种激素会明显减少甚至消失。
现实很残酷，感情再热烈的恋人，也经不起岁月的摧残。
即便这样，吐槽杰克和罗斯的爱情就合情合理了呢？
当然不是，原因是罗斯不选择杰克，而选择富二代，她会是个郁郁寡欢的金丝雀，而不是一个快乐一时的罗斯。
当然，总会有人反对我的观点，因为在这个世界上，很多人宁愿做一世的郁郁寡欢金丝雀，也不要做快乐一时的罗斯。