該怎麼審判來自於身體的暴行

作者：西閃，獨立作家。本文原標題為《大腦、選擇與槍枝》。

美國德克薩斯大學奧斯汀分校發生過一起離奇的失竊案。警方接到學校的報案，稱該校心理學系保存在地下室的100個人腦標本被人盜走了。負責保管的兩位教授表示，沒有外部入侵的痕跡，極有可能是學生們順手牽羊，拿它們做寢室的擺設，或者用於萬聖節的惡作劇。但很快學校就發布聲明說，經初步調查，那些登記造冊的腦標本早在12年前就因「情況欠佳，不適宜教研之用」而被銷毀。準確而言，就是被環衛工人扔了。

一個重要的大腦就此消失了，它原本屬於查爾斯·惠特曼（Charles J.Whitman）。惠特曼既是這所學校的學生，也是這所學校的煞星。1966年8月1日清晨，這位工程系學生攜帶著來福槍、散彈槍、手槍和大量彈藥，走進奧斯汀分校，乘電梯到了俯瞰校園的鐘樓樓頂。在那裡，他先是用槍托砸死了一個接待員，然後射殺了來高處觀光的兩個家庭的成員。接著，他又爬了三層樓梯，來到28層的瞭望台上，開始隨意射擊地面上的行人。他擊中的第一個目標是一名孕婦，當周圍的人跑過來幫忙，他又向他們開槍，子彈射向路人，也射向趕來救人的救護車司機。

查爾斯·惠特曼

接到消息後全城的警察都奔赴校園，奈何惠特曼的選點高遠，火力強勁，連直升機都難以靠近。幾個小時後，一位熟悉塔樓配置的市民和兩名警察才設法潛上頂樓，包圍了惠特曼，並最終擊斃了他。校園內共有13人被射殺，33人受傷，惠特曼也因他的無差別殺人行為被稱為美國歷史上第一例「縱慾殺手」（Spree Killer）。

警察到惠特曼的家中搜查時發現了更殘酷的事實：槍案之前，惠特曼先殺死了自己的母親，又刺死了熟睡中的妻子。

這個人徹底瘋了嗎？看起來是的。這位智商138，鷹級童子軍（Eagle Scout，美國最高級別的童軍，終身稱號）成員，奧斯汀第五童子軍團隊長，前海軍陸戰隊的神射手，在槍案的前一天晚上用打字機寫下了如下遺言：

「這些天我完全無法理解自己。在眾人眼裡我是一個理性而且聰明的年青人。然而最近，我不記得從什麼時候開始的，我深受各種奇怪而不理性的想法折磨。」

在殺了母親和妻子之後，他又繼續手寫了遺書：「今晚我想了很久決定殺死我的妻子凱西……我深愛著她，她是所有男人都夢寐以求的好妻子。我想不出有任何理由要這麼做……我猜我可能殘忍地殺死了兩個我所愛的人。我就是忍不住想做一件痛快徹底的事情……如果我的人生保險能得到賠付，請將我的欠債還清……剩下的匿名捐給一家精神健康基金。也許通過研究能避免今後再發生這種悲劇。」

幾個月前的日記也透露出惠特曼的困惑。他去見了醫生，想讓對方明白自己的大腦可能出了問題，以至於無法抑制暴力的衝動。談了大約兩個小時，卻沒什麼結果。最終法醫證實了他的猜測。經屍體解剖發現，惠特曼的顱內有一枚直徑約硬幣大小的惡性膠質瘤。腫瘤長在丘腦下方，並侵入下丘腦，壓迫著1/3的杏仁核。正如我反覆談到過的，杏仁核受損的人，會出現嚴重的社會情感障礙，例如缺乏恐懼感、感情遲鈍或是反應失當等等。

在惠特曼的行為與大腦里的腫瘤之間，存在直接的因果關係嗎？沒人保證。一部分專家認為可以，而另一些專家不以為然。這涉及到令人煩惱的自由意志問題：當一個人按自己的意願作出決定，我們就認為這個人有選擇的能力，應該為自己的行為擔負責任。反之，如果這個人的心智不全或失常導致行為過錯，我們就認為他沒有選擇的能力，因而不用為此負責。可是誰能夠說明，自由意志在哪兒，又是如何與神經元相互作用產生選擇的呢？哲學家說不清，科學家也沒找到辦法。

讓我們看一看另一個案例，看看23歲的加拿大人肯尼斯·帕克斯（kenneth parks）做了什麼，以及後果。1887年5月，帕克斯因濫賭挪用公款被公司解僱，想跟岳父母商量借錢。岳父母跟他關係不錯，很愛剛出生沒多久的外孫女，還稱帕克斯是「溫順的巨人」。在他們約定見面的前一天晚上，在沙發上看電視的帕克斯先是睡著了，半夜卻爬起來，驅車23公里闖入岳父母家，用刀捅死了岳母，還差點勒死與之搏鬥的岳父。被捕後的帕克斯對警察表示，他一點也不記得發生了什麼事。此後一年，無論怎麼審問，他的說辭都是如此。辯護律師認為，他是夢遊殺人，無須承擔刑責。

在法庭聽證會上，心理學家羅莎琳德·卡特萊特（Rosalind D. Cartwright）和精神病醫生羅納德·比林斯（Ronald Billings）提供了一系列證據來證明帕克斯患有異態睡眠（parasomnias）障礙，大腦無法順暢地在睡和醒之間無縫轉換，因而嚴重到足以產生不由自主的夢遊行為。例如帕克斯的祖父曾在夢遊中起床下廚，做好了不吃又接著睡覺的情況，而他的好幾名男性親屬都有起夜無法清醒尿到褲子的問題，更重要的是，腦電圖顯示，帕克斯的大腦在深度睡眠階段切換到清醒狀態時的確很困難，一晚上他的腦會艱難地嘗試10到20次。總之，他們認為，帕克斯行兇時正在夢遊，不具備自由意志。

儘管很多人都在大喊「騙子」，1988年5月25日，多倫多的陪審團還是宣布帕克斯無罪。

在《隱藏的自我》一書的大部分篇章里，神經科學家大衛·伊格曼（David Eagleman）都在質疑自由意志。他強調，人類的絕大多數行為，無論簡單或複雜，都不需要自由意志這一假設，而是自動化程序的結果。在我看來，這一見解幾乎正在成為神經科學的主流。不同的是伊格曼對這一見解的應用更加激進——他想以此挑戰基於自由意志的司法制度。他的想法顯然有違於普通民眾的直覺和正義觀，但我覺得他頗有勇氣。

遺憾的是，惠特曼的大腦再也無法為這一思考作出貢獻了。對了，還有一件事也值得一記：在惠特曼濫殺無辜整整50年後，2016年，同樣在8月1日，根據德克薩斯州法律，包括德克薩斯大學奧斯汀分校在內，所有公立學校都正式允許學生在校園裡「隱蔽持槍」了。