案例一我就是不懂法，呵呵
回憶一次開庭的場景，很簡單的一個案子，對方沒有委託律師。
法官：被告，我們這個是簡易程序，你需不需要補充證據，延長舉證時間？
被告：我也不知道。
法官：你現在必須做個決定，如果需要我們就休庭，另選日期開庭。
被告：我聽不懂你說什麼。
法官：就是說，你還需不需要時間回去找證據。
被告：可能需要，我回去考慮一下。
法官：你現在就要做決定。
被告：我哪知道我需不需要再找證據啊？
法官：你就回答需要或者不需要。
被告：我又不懂你說的這些。
法官：你不懂你找個懂得人來啊。
被告：我們家都沒有懂的人。
法官：那你請個律師啊。
被告：（拍桌子站起來）我憑什麼請律師，誰說打官司要請律師了，你們法官向著律師說話，你們穿一條褲子……（此處省略若干字）
法官：（高聲）我跟你說話你聽不明白，所以我讓你找個明白人，有問題嗎？
被告：(走到法官處，指著法官）重複前面一段話中的若干內容。
法官：你回到座位上去，注意你的態度。
被告：我什麼態度，你憑什麼對我這麼橫？就是看我不順眼，就是偏向對方，信不信我投訴你……
接下來吵架15分鐘，未壓住被告後，法官態度開始緩和，繞過剛才的話題，直接進入審理程序。我和我的當事人都被吵蒙了，還沒開庭，先吵了幾十分鐘架。這個案子法官試圖調解，但是沒調成，最後全部支持了我方訴訟請求。
案例二 律師給了建議總行了吧
一個拆遷後分家析產案件的當事人，在電話里跟我諮詢了很久，後來又來說律所諮詢。從現有的證據看對我方很有利，告知其有訴訟優勢，並且因為其有強烈委託意願將部分訴訟策略也告知了。 最後當事人沒有委託，自己去開庭了，過了很長一段時間打電話給我，說一審判決下來了，對方獲得的利益超出了我當初做的分析。我拿到他的判決書後發現，開庭中，當事人自認了很多對方沒有證據證明的事實，問其為什麼要自認這些內容，他說法官引導他說的，問什麼答什麼，也不知道會有這麼大的影響。
當事人後悔不已，委託我們做了二審，但是告知他二審改判可能性不大，因為自認的很多事實是法院判決的主要依據，是沒有法律問題的。二審法院駁回了上訴，不過這個當事人後來跟我說，通過這個事明白了專業的事得由專業的人做。並且後來，又介紹了兩個案子給我。
案例三 考了司考總算懂法律了吧
一個離婚案件的當事人，她老公婚前的一套房，婚後通過兩次更名變更（第一次加名，第二次全部變更到她一個人名下）到她名下。她來律所找律師，跟我說她已經把司法考試的三大本都學完了，要找一個理論知識過硬的律師來探討一下案件。
她在律所里一共晃悠了差不多一個多月，拒絕交諮詢費，我們也沒有提供諮詢，但是她每天來律所、碰到律師就問。最後，也不知道她的案子是否委託了律師。 這樣的當事人，其實很多。
案例四 去律所蹭課自學成才
當年在一個房產律師事務所，每個周末都有關於拆遷的普法課程。有一個大娘每一期都來，到後來都快成為我們的場外講師了，每天早早來，給其他當事人講。因為她學的東西經過自己的加工會有一些偏差，為了避免其誤導其他當事人，無奈之下我們想了一個辦法，就是在課程開始前，當事人陸陸續續來了在會議室等候的時候，把暖場PPT音樂聲音放的大大的，讓當事人之間沒辦法聊天。這個大娘學習拆遷知識就是想自己處理家裡的拆遷事情，直到我從那家律所離職，她也沒委託律師，還在當釘子戶，自學維權知識。
說了這麼多，是不是所有的案子都必須委託律師呢？客觀的說並不是，對於法律關係簡單，爭議標的不大的案件，有一些當事人是可以自己處理的，案件的起訴程序，可以通過付費諮詢獲得，包括文書起草。但前提一定不是像我第一個例子中說的當事人那樣，連正常的話都聽不懂，而且也無法正常交流。
其實在一些相關部門處理過信訪的人應該對這類當事人最有體會了。一般他們會說，「我好冤枉啊，法官被收買了，這個案子我這麼有理都輸了」等等。知乎上有個當事人給我私信說，我們當地的公檢法和律師都被對方買通了。
其實往往就是在一審的時候不願意找律師，該提交的證據不提交，開庭什麼該說、什麼不該說完全不知道，寫的文書跟信訪材料一樣，滿篇都是描述情緒、自己推理或者謾罵對方的，關於請求權基礎的隻字沒有，甚至有的當事人連訴訟請求都寫不明白，就別說案由和其他了。
最後再補充一句，這些當事人真的不是沒有錢請不起律師，實在有困難可以申請法律援助，政府買單。 他們就是覺得給律師身上花錢是浪費，自己那麼「有理」，律師無非也就是動動嘴皮子，到最後承擔風險的還是他們自己。