22日上午，記者聯繫上車莎莎的叔叔車細強等家屬，並進一步了解到事件詳細情況。家屬向記者表示：「貨拉拉的回應避實就虛，且協商不成功的原因在其拒不承擔任何責任的態度。」家屬後來向派出所詢問調查進展時得知，因證據不足，涉事司機三天後便被警方釋放，目前還在補充調查中
就算姑娘跳窗，司機也有足夠的時間完成剎車並拉住人，唯一正確的解釋是：司機見姑娘貌美，拿出某件東西出來把玩，姑娘大驚失色，慌不擇路而跳窗，此時司機還要把某件東西物歸原處並鎖門，所以就沒時間完成剎車和拉人這些動作。
女孩沒受過專業訓練，從窗戶跳車不可能一瞬間，正常司機發現跳車，踩剎車反應時間0.5秒就踩下去了。檢查現場有沒有急剎車痕跡就知道事發當時司機行為是否正常了
我模擬了自家車，在車子不動的情況下跳窗。先解開安全帶，再手支撐窗戶，人微站立起跳。空間太小了，穿不出去（我九十斤，一米六算很瘦了）其次，硬要鑽出窗戶的話，在汽車內要做很充分的準備，絕不會達到突然跳窗而來不及營救！又不是人在囧途中司機開車睡著了！
正常跳下去會腳先著地吧？只有慌不擇路的突然掉下往後仰倒才會頭先著地，那麼這個女孩在副駕駛做著，是什麼原因讓她突然往後仰倒摔出車外的？而且副駕駛的車門很不好看，用手直接開也得十幾秒啊？貨車門又那麼低直接頭著地？一個這麼年輕的女孩子能在搬家途中自願跳車？不大可能！
司機邏輯不清的重點是：司機應該解釋清楚為什麼不是司機停車讓女孩下車的，而是女孩跳車。這才是導致女孩死亡的直接原因，按這個，至少也可以過失殺人立案補充偵查。
確定是跳窗而不是推開車門跳車？做個現場還原，掐個秒表，讓當事司機模擬下時情時景，看看會不會把自己嘴巴打的啪啪響，真以為能像站在窗台上縱身一躍那麼容易、那麼迅雷不及掩耳嗎？
說幾點和網絡不同的評論吧:
1.23歲女孩搬家，居然沒有朋友和同事幫忙，可見平時人際關係處理不當，而且可以請假嘛，周末也可以啊，晚上單獨出來，無論幹什麼事，都是安全係數最低的時候。
2.手機都有導航，偏離原定路線那麼遠，真想只有一個，那個時候女孩人身安全已經得不到保證啦，否則再花痴喜歡司機也不可能多花冤枉錢，何況這是不可能的。
3.現在的女孩沒有安全意識，隨身要攜帶往眼睛裡噴的藥水，平時就放右側褲兜里，副駕駛方便拿取，即使有刀架脖子上，只要藥水噴到眼睛上，刀就拿不穩了，即使閉著眼睛亂扎，也不會致命，女孩可以躲閃。
應逮捕司機。疑點一：如果車門不鎖則人不會選擇跳窗，跳窗又很費勁，這期間完全可以停車。疑點二：拉貨應聽貨主安排，偏航還出現跳車，途中司機在幹什麼？疑點三：正常市內行駛速度即便跳車也不易死亡，須詳細驗屍。
類似的案例已經在滴滴車司機身上被多次證實，貨拉拉司機「無咸豬手」的可能性幾乎為零，但是根據法律條例中XX情況下有利於被告的規定，貨拉拉司機被判有罪的可能性也幾乎為零。
有一種可能，本人親身經歷過，有次加班到凌晨三點，打車回去，司機沒按本來說好的路線走，我在車上低頭玩手機，突然感覺四周昏暗，抬頭一看走到了一條沒有路燈的路上，瞬間的恐懼是非常巨大的，腦補能力越強越感恐懼，辛虧坐後排，於是按110暫不撥出，呵斥司機立刻停車否則報警，司機還磨嘰問有什麼問題，我催促三遍，最後報了他車牌號碼並免提撥出110，他才靠邊停車，下車後拎著電腦包往回退，直到主馬路重新打車回去。我一大老爺們都嚇成這樣，更別說一女孩了，無論司機是否有犯罪行為，其偏航就是最大的責任