若論哪一部電影的話題之多，能與口碑、票房之差形成如此鮮明的不成比例的對比，今年8月初上線的科幻電影《上海堡壘》恐怕當仁不讓。
可這麼多的話題，依然不能挽回《上海堡壘》的口碑和直線下滑的票房。
從原著作者江南道歉，到被質疑與同時期的動畫電影《哪吒之魔童降世》進行捆綁炒作，再到導演滕華濤的一句「我用錯了鹿晗」，而且很快又被扒出之前滕華濤與鹿晗參加某綜藝節目時的言論「特別早我就覺得他比較合適」……
電影《上海堡壘》慘遭票房、口碑雙雙滑鐵盧後，《Sir電影》採訪導演滕華濤，並發布一篇名為《國產片年度慘案：我用錯鹿晗》的文章，一石激起千層浪。向佐等演員的質疑，再次把滕華濤送上了熱搜，甚至部分吃瓜群眾憤怒直言：「這一次，我們站鹿晗」。
但很快，隨著陳礪志、汪小菲等真正讀過原文的名人以力挺滕華濤的姿態加入討論，《上海堡壘》再次掀起一波熱議。
演員向佐參與話題討論時，說道：
某導演說話請你不要太嘔心了，如果人家當時不是頂級流量的話你會用他嗎？今天你用了他，請你好好愛護你的演員！！！你確定你是個導演嗎？哪有導演會甩鍋在演員上？你是個男人嗎？這樣的鍋你都背負不了，別做這一行了吧！請回去念書吧，一個導演的修養一點都沒有！ （註：原文繁體，現轉簡體處理）
有人認為，向佐的這番言論，是力挺流量明星鹿晗，這個觀點小馬並不認同。
一部電影的成功或失敗，誠然與主演的「演技在線」與否關係密切，但更與導演、編劇、後期、宣發等環節息息相關。在「我用錯鹿晗」這樣似乎帶有誤導性的標題下，許是因自己工作太忙，不曾找出原文真正理解這句話的含義的向佐，和大部分普通人一樣，被這樣的標題成功帶偏，憤怒地抨擊原文標題所暗示的，導演滕華濤「甩鍋給演員」的，有著「過河拆橋」嫌疑的行為。
但與此同時，向佐有力挺演員鹿晗的言論嗎？
沒有。
一篇帶標點一共一百來字的微博，向佐給鹿晗的定義只是「頂級流量」，甚至兩次用到「演員」這個詞，也只是在被採訪文章標題誤導的情況下，針對「甩鍋行為」而作出的觀點評價，通篇甚至懶得提到鹿晗的名字，何來「力挺」 之說呢？
不信請看同樣被帶偏節奏的龔燕，同樣指責導演不該把責任推給演員的同時，明確地提到「鹿晗真慘」。
和龔燕一樣，向佐只是在被誤導的前提下，指責「導演甩鍋」這個現象。
通俗一點來說，就是「對事不對人」。
流量爆炸的時代，要想成功吸引眼球，適當誇張的標題是推銷自己觀點的第一步。這一點，《Sir電影》無疑做得很成功。我們不妨點開原文，看一下《上海堡壘》導演滕華濤真正想表達的觀點：
演員也是無辜的，雖然挨罵挨了那麼多，終歸也是我們選的演員，人家演員是被動的，拿了劇本覺得其實對這種題材都有猶豫，但是最後還是堅定地來了，這個成績不好的時候，你指望人家說點什麼也不現實。
我自己從技術上來講，對鹿晗沒有任何的意見。
但是呢，確實，通過這一次之後，如果要反思，我確實忽略了一點，我們想拍的這種科幻戰爭，和他的演員類型的差別。
我用錯了鹿晗，在一個不適合他的類型里。
我現在的直覺是，真的不是鹿晗不好，而是我們沒有拍過這個類型的片子，也不清楚演員在裡面呈現的樣子是什麼，是不是能讓鹿晗這樣的偶像去演，當時沒判斷好。
也是在這一期，面對採訪時，滕華濤甚至直言：「這些粉絲一定會在宣傳上努力地替他的偶像吶喊助威，他們能買的電影票……轉換是有限的，這個很早大家就有共識了。」
一個這麼耿直的導演，突然卻被扣上了「甩鍋演員」的罪名，豈非冤得很？年初口碑、票房雙豐收的同為科幻題材的電影《流浪地球》，雖說有著吳京和吳孟達的加持，可屈楚蕭和李光潔、趙今麥，這些具有非常多的重要戲份的年輕演員，在當時絕對是徹頭徹尾的「新人」。
而執導《上海堡壘》的滕華濤，似乎沒有多少人記得，他當年執導的電影《失戀33天》，同樣啟用了在當時並不算真正的「一線明星」的文章和白百何。
而《上海堡壘》，在上映之初即收穫大量差評，顯然與人們日益強烈的對「流量明星」的牴觸情緒有著莫大的關係。與人們的主觀判斷相反地，導演滕華濤一直在自我反思，而並非「甩鍋」。
但國內科幻電影的大門，顯然不會因為《上海堡壘》而關閉。而且「流量至上」時代是否真正終結，似乎不能過早定論。
聲明：本文由 小馬曲藝 原創，未經允許謝絕轉載，轉載請註明作者姓名。部分圖片來源於網絡，版權歸原作者所有，如有侵權，請與我聯繫刪除。