2023年東拼西湊出來的「五一」長假，意外地拼出了一對 「我們不是好惹的」婆孫二人組，而關於這婆孫二人的最新消息，亦是接連不斷：
從傳出二人不僅這次在金華「平移差隊」，被拉住後綻放「宮斗式」的猙獰面容，從而一夜走紅；接著又傳出二人當年曾在橫店旅遊時，疑似也製造過「插隊」之前科；還有其鄰居扒出其在小區的種種「非善茬」行為；接著，有網友稱「不好惹之插隊」事件後，這對婆孫登山夜宿酒店，卻被店家以「惹不起，總躲得起」為由，於是拒絕其入住的事情發生等。
那麼，對於這對婆孫二人組，其中至少有五件事要予以釐清：
一是這「不好惹婆孫二人組」是否存在「插隊」行為？
事件發生後，其中的孫媳註冊了帳號，其在聲明中首先稱：
「我必須澄清的是，我沒有插隊」。「我生氣吼他的原因不是他阻止我插隊，而是大力拉我且冤枉我插隊」。
「我沒有插隊……我排到上面就看到寫著『年卡通道』以及『團隊通道』，我沒有年卡，也沒有參團，所以就準備移向一邊的散客通道……正在看上面通道標題的時候後面一個人突然大力拉我，開始吼我插隊，我一回頭看到他非常凶，我就來氣了，我不願意忍氣吞聲被冤枉。他繼續凶我，我就發飆了」……
其實，看到這裡，公眾就應該明白了：這對「不好惹婆孫二人組」，確實不是直接衝到隊伍前面或中間的傳統意義上的「插隊」，但顯然，這類「平移式」的插隊，就是插隊之一種，而非這位插隊在女聲明中所言的「我沒有插隊」！況且，在事件視頻中，她們大聲說的「我就要插隊」，早就不打自招了！
從這個層面上來說，這位插隊女顯然仍未能真正反省自身，也沒有為其不當行為發出一個道歉的字眼，這一點上，其所謂的公關聲明，可以說是非常失敗的，也就更難得到諒解與同情了。
二是，事件發生後開設「打賞」行為不妥！
這對「不好惹婆孫二人組」中的孫媳，在其發表聲明的媒體帳號下，竟然打開了「打賞」功能，且已收到了一部打賞錢——如此製造並利用流量事件而獲利，顯然是極不應該，應被及時制止！
如果是這樣的話，人們有理由懷疑：難道所謂的「插隊狂懟」事件，以及所拍視頻及後續事件的大熱，是一種人為設計並製造出的「流量事件」嗎？——假如是真的，顯然這對「不好惹婆孫二人組」就要被封殺才對了！
三是「不好惹婆孫二人組」是「插隊慣犯」嗎？
有網友扒出二人曾在橫店旅遊時，也發生過「插隊事件」，如果此事為真的話，這不就是一對「插隊慣犯」了嗎？
還有媒體報道稱，二人所住小區的鄰居稱：「她們在自家門口放鞋架，喜歡強占面積空間，對於鄰居，物業勸阻，直接無視」。
「到附近超市去買菜，如果有一些不新鮮，立刻找商家去退，時間長了，大家對於這樣的人也沒有脾氣，為了不影響生意，沒有幾個錢就直接給退了」。
如果這些信息為真的話，看來她們真的是「不好惹之慣犯」了——這樣的話，顯然就更應該對其進行曝光和批評了！
四是對「不好惹婆孫二人組」的曝光與嘲諷，真如胡錫所言「不應對普通人曝光與網暴」嗎？
這位孫媳的聲明中，大部分文字篇幅是稱「沒想到網友們開始妖魔化我們，還有各種謾罵和指責，當然也是被帶偏的。網絡真的是，讓我大為震撼」。
「畢竟這事實上已經侵犯了名譽權。我不是明星，現在也沒人替我發律師函，只能自己發小作文。也不想莫名其妙糾纏。只是覺得，在網絡時代怎麼保護名譽權，真的是個值得研究的問題」。
甚至連「說啥啥都行，蹭熱度第一名」的媒體人胡錫進，也如此附和這對「不好惹婆孫二人組」說：
「為何要把疑似插隊的老婆婆畫出表情像在網上傳播？吵架的主要是她孫女，把這段視頻放到網上傳播已經不對了，對老婆婆進行漫畫式羞辱更不應該。她們都是普通老百姓，缺話語權，為了這點爭議而網暴她們，我是堅決反對的」。
「……把一個普通人那個時候的表現截出來放到網上，讓全網的人評頭品足，這不公正，本身就是反道德的，侈談什麼以此『維護社會公德』？」
「……如果我們要抨擊一種現象，反對一種有普遍性的表現，針對個體發視頻時應該打上馬賽克啊，為什麼要用一個普通老百姓的聲譽來為建立社會秩序祭旗呢？」
「再說了，這對婆孫在排錯隊的情況下試圖『平移』到正確的隊伍中去，有可以爭議的地方，但這說不上是很大的錯吧？而且這是一個孫女陪同老人出遊，老人那一頭白髮一看就應該是70多歲的人，我們的社會難道不應該給她一點照顧嗎？我看現場的人沒有那麼激烈地反對，保安也沒有表達特別的異議，說明現場的大多數人對女孩帶老人『平移』隊伍即使有想法，但能夠包容。怎麼到了網際網路上都覺得這對婆孫的『平移插隊』如此『十惡不赦』了呢？」
「我覺得網際網路不能拿著放大鏡看一個老百姓的表現，不能把對公眾人物的做法『平移』到老百姓身上。我們不能隨便把普通人送上輿論的審判台，在面對輿論攻擊方面，他們應當受到的是保護。換言之，生活中發生的瑣事不能隨便展現到網際網路上，輕易不能讓一個普通老百姓成為網絡輿論的靶子。輿論監督不是針對基層老百姓的，它應當針對的是權力和各路名流顯貴……」。
胡錫進這段話，先是認為老人「平移插隊」可以理解——確實，有時是如此。
但胡錫進想過沒有：違規「平移插隊」，能不能本人首先禮貌點？說明情況，徵得同意，難道不是插隊者更應首先做到的嗎？當被拉住制止時，不管對方態度如何，插隊者不也應該首先溫和解釋，而非怒目以對、狂言相噴嗎？
關於是否應將平常百姓的「差勁表現」放到網絡上，胡錫進這位「飛盤高手」以前可不是像現在這樣說的，在2018年9月19日發生火車「霸座」事件後，胡錫進曾如此評論說：
「有誰在生活中親自碰到過『霸坐』的？大概極少。反正老胡走南闖北，從來沒見過。這樣難碰到的例子，而且這麼活靈活現的表演被真切地拍下來，說明網際網路的監督鏡頭真的是無處不在、疏而不漏。相信這位女士此時此刻腸子都悔青了。這就是教訓。所有不文明、被揪住了還胡攪蠻纏的人都請記住：你們需要充分驗證周圍沒有一部手機對著你，再開始撒潑」。
顯然，看了這兩段不同時期針對平常百姓的違規行為之評論，胡錫進顯然咬緊的是「飛盤」相反的方向——不知如此「雙手互搏術」天下第一的胡大俠，該如何解釋如此前後不一、相互矛盾的自己呢？
對於權力與權貴，當然網際網路要大力監督，但顯然對於廣大的普通民眾中的違規行為，也不能拿「隱私」作盾牌，就不應曝光與正常批評了，顯然這也是公眾輿論監督不可或缺的一個方面。
五是傳言後續有酒店拒絕這對婆孫二人入住，這樣做正確嗎？
估計理智一點的人，會感覺確實不妥，這種道德懲罰不太妥當——我們當然不能因一個人的一時錯誤，要求她們受到擴大化的懲罰。
不過，這對婆孫是不是也更應因深刻反思：為何自己會不受歡迎？——只是因為她在聲明中所言的「平移不是插隊」嗎？只是因為公眾與市場對其進行「網暴」嗎？
我們知道，「老賴」都有被懲罰「限制消費」的懲處手段，那麼，市場為避開這樣的「不好惹」之人，主動拒絕其入駐，似乎在感情上也能得到人們的一點共鳴吧？
如果這對「不好惹婆孫二人組」、胡錫進及公眾們釐清了這五大問題，或許對於這樣的「差隊事件」和「插隊人物」，就有了更好更深的理解與反思，此類現象才能慢慢消失，不再成為污染社會環境的垃圾碎片了！【原創評論：瑜說還休】