上世紀八九十年代，科學技術沒有如今發達，很多人都沒有手機。甚至大多數的家庭連固定電話都沒有，這種情況下要報警，運氣不好至少得跑上十幾里路。通訊不便，加上民眾普遍法律意識淡薄，有些人鋌而走險干起了搶劫。
車匪路霸橫行，看見什麼搶什麼，可怕至極。所以人們行駛在稍微偏僻些的馬路段，都不敢輕易停車，就怕一停碰上個車匪路霸。正是在這種草木皆兵的環境下，發生了一起離奇的槍擊案：退伍兵誤將警察當劫匪，警察也視退伍兵為悍匪。
事情發生在河南省西部的310國道三門峽區段，這兒山路崎嶇陡峭，尤其是陝縣境內的崤山路段。當地流傳著這樣一句民謠：「張茅硤石不種田，逮個過客吃半年。」足以見得這一帶車匪路霸們的猖狂，1999年4月，崤山路段接連發生兩起惡性車匪路霸案件。為了維護治安，保護人民的財產、生命安全，陝縣公安局成立了專門組專門調查此事。
1994年5月21日凌晨1時許，專案組巡邏組組長王強民帶著公安局刑警高亮、劉海東以及陝縣公安局刑警隊菜園中隊臨時人員董獻通、三門峽市公安局臨時司機張效傑巡邏。五個人中，只有董獻通穿著沒有標誌的迷彩服，沒有攜帶槍枝。其餘四人，都穿的是便服，並攜帶了槍枝。4時07分，王強民帶著一輛被扣轎車先回張茅旅舍，留4人繼續巡邏。
因為專案組才成立不久，沒有專門的安置場所，只好在陝縣張茅的一個窯洞旅舍院內設立了臨時駐地。這個臨時駐地十分簡陋，甚至連塊牌子都沒有，如此著裝如此地點埋下了導致誤會引發槍案的伏筆。4時30分左右，一輛「津******」的桑塔納轎車進入陝縣硤石鄉狼窩村西側，因為後車牌鬆動打著應急燈。又不知道為什麼，時快時慢，走走停停。
高亮等人覺得很是可疑，遂決定堵截盤查該車，沒成想車裡的人也懷疑他們的身份。當時車裡一共有三個人，車主人喬興春，山東省成武縣現代達馳變壓器廠駐天津辦事處主任。喬興春的表兄王化民，山東省成武縣印刷廠廠長，還有被喬興春請來幫忙開車的邵先軍。邵先軍也是成武縣人，為駐山東某部留守處的志願兵，當時轉業待分配。
另外喬興春自己也是退伍軍人身份，在瀋陽軍區的司令部擔任過小車班司機，還曾協助破獲過一起重大的盜槍案件。這兩人對槍枝都算是比較熟悉，當看到高亮等人時，一眼就辨認出了那是真槍。但由於高亮等人穿著便服，他們誤會了，本就緊繃的心更加緊繃。喬興春等人之所以大半夜出現在路上，是因為他的一個哥哥病了，他得帶著錢回去給哥哥治病。
車匪路霸橫行的年代，帶著大量現金出門，最怕的就是中途被人攔下。對高亮等人的盤查是半信半疑，誰知道是不是車匪路霸假裝警察實施搶劫呢？喬興春提出，他們有證件，不過要出示必須得去他們單位。不巧的是，高亮等人的「單位」是個臨時駐地，喬興春三人一看就慌了。更肯定他們是「假警察」，哪有公安局會設立在旅舍門口？
擔心進入旅舍後被關門打狗，或是殺人滅口，軍隊司機出身的喬興春趁高亮等人沒有防備的時候向右打滿方向。猛踩油門，一個甩尾朝西邊狂奔，這下誤會大了。高亮等人以為他們真是心裡「有鬼」，張效傑、董獻通、劉海東立即上車追去。就在雙方你追我趕期間，專案組其他人員也先後追上，誰知喬興春看到身著警服的劉煬還是不敢停。
強行闖關，從警車的尾部向南斜插而過，往暫時關閉的一條東行車道駛去。劉煬只好往路邊安全地段跑去，與此同時，張效傑、張援疆為了避免「車匪路霸」逃脫開槍射擊。王化民當場身亡，喬興春腹部中彈，跑出一段距離後喬興春與邵先軍換位。
邵先軍提出返回三門峽市搶救，被喬興春拒絕：「後面有土匪，不能回去，你一定要活著，活著報仇！」行駛至310國道884公里+883米處時，桑塔納因機械故障翻入南排水溝，邵先軍棄車步行。
此時的喬興春，也因為子彈貫穿了腸、胃、胰頭、肝臟，失血性休克身亡。待查驗該車以及王化民、喬興春身份、邵先軍報警後，事情的真相才水落石出，都是誤會！可人已經死了兩個，事情不可能到此為止，張效傑、張援疆、董獻通被以故意傷害罪起訴。檢方認為他們在沒有可靠證據證明受害人有違法犯罪行為，不具有使用武器的法定條件下開槍，屬於違規。
三個人認為定罪不准，提起抗訴，法庭辯論持續了八個小時。在鳴槍警告的情況下，依然撞擊民警奪路而逃，這種情況下懷疑車輛上人員是伺機作案人員也情有可原。那麼，他們便是專案組的打擊對象，用「傷害」來定性似乎不準確。《人民警察法》規定：人民警察的生命安全遭到犯罪分子的暴力威脅，非開槍不能自衛時，可以開槍制止不法行為。
就此爭執不下，這起案件的發生既有偶然性，也有必然性。最終，三門峽市中級法院認為既不能算故意非法損害他人身體，也不能算無罪。以濫用職權罪定罪，濫用職權罪即國家機關工作人員故意逾越職權，不按或違反法律規定處理其無權決定、處理的事項。或違反規定處理公務，導致國家和人民財產遭受重大損失的行為。
《中華人民共和國刑法》第三百九十七條：濫用職權導致重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。決定判處張效傑有期徒刑七年，判處張援疆有期徒刑六年，判處董獻通有期徒刑五年。河南省高級人民法院二審認為原判事實清楚，適用法律正確，維持原判。