「2公斤豆芽，一斤才賺了不到八毛錢，罰款10萬元，我不服！」
拿來賣的物品，尤其是食物，進貨渠道一定要正規。否則就可能吃天價罰單，河南濮陽男子蘇先生就遭遇了這樣的事，那麼最後是怎麼處理的呢？
蘇先生在自家樓下開了一家小超市，除去賣日用品之外，為了額外賺點錢。蘇先生每天早上都會去菜市場購買一些新鮮的蔬菜，供那些沒有多餘時間去菜市場的居民購買，他則從中賺取利潤不大的差價。事發當天，蘇先生照常起了個早，去菜市場進了一些新鮮蔬菜。其中包括兩公斤的豆芽，每斤1.7元購入，總共花了2.8元。
因為做的都是熟客生意，賣得太貴也不會有人願意賣，所以蘇先生賣出時的定價是0.89元一斤。那麼就算四斤全部賣出去，也才3.56元，除去進貨價格只賺0.76元。買個雞蛋可能都不夠，沒成想就是因為這隻賺0.76元的四斤豆芽，蘇先生差點被罰十萬元。小成本，他也是二手轉出，自然不會再花時間去給四斤豆芽做檢測。
好巧不巧，這豆芽是有問題的，蘇先生也是碰上市監局的工作人員抽查才知道。原本工作人員給豆芽做檢測的時候，蘇先生也沒放在心上，想著菜市場的小販應該不會賣不合格的產品。等檢測結果一出，他就傻眼了：豆芽中4-氯苯氧乙酸鈉mg/kg實測值為0.773。4-氯苯氧乙酸鈉，是一種有機化合物，可以促進植物體內的生物合成和生物轉移。
不僅可以促進提前成熟，還可以達到改善植物品質之目的，同時還有除草劑的作用。在豆芽的生產中，4-氯苯氧乙酸鈉的應用十分廣泛，它可以促進豆芽下胚抽粗大。減少根部萌發，加速細胞分裂，使豆芽從外觀上看起來很漂亮。問題是，4-氯苯氧乙酸鈉對人體有一定積累毒性，所以國標已取消其作為食品添加劑的生產許可申請。
蘇先生從菜市場購入的這份豆芽，4-氯苯氧乙酸鈉超標，是不合格的。拿到檢驗結果後，市監局的工作人員再度找到蘇先生，詢問：「你買豆芽的時候，有沒有查驗供貨者的許可證和相關合格證明文件？」「沒有」總共也才四斤，總共也才幾塊錢，他怎麼還會特意要求看一下許可證和合格證明？於是，蘇先生被認定為銷售不合安全標準的豆芽。
根據《食品安全法》的規定：違法生產、經營不符合國家安全標準食品的，貨值金額不足一萬元的，處五萬元至十萬元的罰款。這相當於是罰了最大額度的罰款，蘇先生對此很不能理解，他知道銷售不合安全標準的豆芽有錯。這點他不否認，可一次就罰十萬元，未免也太重了？要是這樣罰上兩次，他不得傾家蕩產了？另外，他這還是第一次違法......
蘇先生遂將市監局告上法庭，認為自己違法行為顯著較輕，購買菜品時要求檢驗合格證明不現實。也不符合菜市場交易習慣，他在購買時，從外觀完整度和新鮮度上相信豆芽合格。就盡到了貨物查驗義務，本身沒有過錯，不應當罰款十萬元。
蘇先生同樣提供了法律依據及付款等證據，《食品安全法》第一百三十六條：食品經營者履行了本法規定的進貨查驗等義務，有充分證據證明其不知道所採購的食品不符合食品安全標準，並能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰。
公民認為行政機關的行政行為侵犯其合法權益，向人民法院提起訴訟，屬於行政訴訟。跟民事訴訟不同的是，具有行政行為合法性的舉證責任由被告承擔，也就是由市監局承擔。市監局提供了豆芽的檢驗報告，這是雙方都沒有異議的違法事實，又提交了處罰依據。
除去《食品安全法》的規定之外，還包括《河南省市場監督管理行政處罰自由裁量權基準》的規定：違法生產、經營不符合國家安全標準食品的，貨值金額不足兩千元的，處十萬元至十二萬元罰款。那麼這是說市監局給予蘇先生高達十萬元的罰款是應當的？
賺八毛錢，罰十萬元，這顯然不符合過罰相當原則原則。過罰相當原則，即行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要跟違法行為的性質、情節及社會危害程度相當。既不過輕處罰，也不過重處罰，避免畸輕畸重的不合理、不公正情況。而《行政處罰法》中指出，實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合。
綜上，一審、二審法院審理後皆認為，蘇先生銷售不符合國家安全標準食品確實不對。但市監局給予十萬元的處罰明顯過高，不符合《行政處罰法》規定，應當考慮違法行為的性質、情節及社會危害程度。故作出以下判決：支持蘇先生訴訟請求，撤銷市監局罰款十萬元的處罰決定，並限市監局在本判決生效後60日內，重新作出行政行為。
違法行為確實應該受到懲罰，可也要結合整體情況來懲罰。