5月2日，一女子在視頻中稱，她在坐高鐵時，其後排坐有兩個大人三個小孩，因小孩子一直撞擊其所坐椅背，其回頭進行制止。因此引發孩子家長不滿，雙方發生了爭執，此時，孩子家長突然扇了該女子一巴掌，該女子也進行了還擊。
5月3日，孩子的家長首先報警，涉事女子被傳喚。該女子認為對方有錯在先，且先動口罵人還動手打人，應是主要責任方，因此拒絕和解；最終，警方認定雙方構成「互毆」，該女子和孩子家長分別被處以200元和500元行政處罰。
在此新聞下，網友們的評論中，大多是對「先挨了打，還手也要被罰」的不滿和不理解，那麼，警方這樣處理到底合理、合法嗎？
確實，警方按照治安法的規定，將打人和被打人還手的行為定性為「互毆」，這確實也能說得過去，但對於過錯方在先的孩子家長罰得更多，也說明警方對於雙方打人性質的認定上，還是依法進行了差別對待——因此，不能說警方這樣做就不合理不合法了。
當然，這位女孩寧願成為「互毆」定性與處罰中的一方，也不接受警方從中進行的調解——不願與對方進行和解這一點上，還是得到了公眾的支持。
畢竟，如果這樣的事都接受和解，就會更加縱容肇事打人的一方，其以後就會覺得：大不了花幾個錢的事，未來說不定動手打人更為囂張了呢！
但公眾對於被打者還手，也要成為治安處罰的對象，也有一定程度上的不滿。
按照治安法及《關於依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》中稱：
「（九）準確區分正當防衛與互毆型故意傷害。人民檢察院、公安機關要堅持主客觀相統一的原則，綜合考察案發起因、對衝突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否採用明顯不相當的暴力、是否糾集他人參與打鬥等客觀情節，準確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質。因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對於過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免衝突的情況下仍繼續侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應當認定為正當防衛。故意挑撥對方實施不法侵害，藉機傷害對方的，一般不認定為正當防衛」。
確實，在此次衝突中，這位女子被打後，可能是下意識地「激情還手」，或被警方認為不屬於上述「……對於過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免衝突的情況下仍繼續侵害，還擊一方造成對方傷害的」的規定，所以未被警方認定為正當防衛，而是當成了「互毆」中的一方。
不過，這樣的認定，其實很難有太嚴格的標準，這樣就會造成被打者如果第一時間還手，就極有可能難被判定為不是正當防衛了——但這又不符合人性的實際。顯然，一般來說，面對被打，下意識地進行反擊，是人們慣有的動作與正常反應。要想在被打的情況下，仍要求公民都能做一個「理性人」，真的是太難，真的是不符合人性的實際！
最終，這樣的規定及判罰，會不會造成民眾以後面對挨打時，慢慢地都學會了打不還手，任由施暴者為所欲為了呢？——久而久之，我們的人性基因中，我們的民族性中，是不是就會一點點地累積出「打不還手」的基因了呢？
這位女孩被打後還手，被警方認定為「互毆」的一方，因此也受到了罰款的處罰，雖然這或不會妨礙其未來的政審等，但被打後還手，仍要留下一個被行政處罰的案底，確實仍會感覺內心委屈。
那麼，她仍然可以選擇行政複議，以糾正警方或可能存在的處理不公情況；或是依據《民法典》向法院提起訴訟，進一步追究對方的民事責任——堅持依法追求正義的最終結果，這才是法治社會中的一個公民應盡的義務、職責和擔當！【原創評論：瑜說還休】