2020年3月13日，英國政府首席科學顧問派屈克·瓦倫斯（Patrick Vallence）在接受BBC Radio 4採訪時提出了「群體免疫」的概念，讓這個詞走入了公眾視野，引發了不少熱議。
群體免疫（herd immunity，group immunity）是指人群或牲畜群體對傳染的抵抗力。
圖片來源於網絡
也可以這樣理解，群體免疫就是指當大多數人對一種疾病免疫時，他們就能為其他未感染人群提供保護，使其他未感染人群很難感染這種疾病。
中國疾病預防控制中心愛滋病首席專家、國家衛健委傳染病標準委員會委員、國際病毒的命名委員會成員的邵一鳴教授舉了個最簡單的例子，解釋「群體免疫」在傳染病中的作用。
比如病毒在人群中從ABC的順序傳播，假如B是接種疫苗或感染病毒又恢復健康的人，具有了免疫力，那麼當病毒X暴露到A，A成了病毒攜帶者，A又接觸了B，但B具有了免疫力，病毒被阻斷了，就不會再傳給沒有接種疫苗的C，儘管C對病毒是易感的。
也就是說，當有了一定比例的人群具備了免疫力，就會形成一定的群體免疫屏障，阻擋病毒的再傳播，避免了無免疫力的人被感染。
邵一鳴教授介紹，通過病原體自然感染獲得的免疫力，通常比接種疫苗的更強。比如，得天花可獲得終身免疫力，接種疫苗獲得的免疫力會消退，需要每十年再接種一次。但是感染天花病毒獲得的免疫力的代價是20-50%的病死率，接種疫苗僅有輕微的種痘副作用。
截圖來源於南方都市報
鍾南山院士表示，這段時間以來，我們學到了如何對新冠病毒進行防控，高傳染性疾病都有指數係數的爆發期，新冠病毒的平均傳播係數接近3，是非常高的。病毒大爆髮帶來了很多問題，包括病房、醫護人員的缺口等等。我們學到了聯防聯控的預防，從源頭預防，是最古老但有效的方法。往後很重要的是，不能靠集體免疫解決問題，冠狀病毒並非一次感染終生免疫，現在還沒有這種證據。下一步是要生產出有效的疫苗，需要很好的國際合作。
對於這個問題，邵一鳴教授說，能否獲得終生免疫完全取決於病原體及其誘導的免疫反應的性質。有些病原感染能誘導很好的免疫反應，如B肝和麻疹，前述的天花還是終身免疫。這些病原的疫苗較容易研製。還有很多病原體，比如說很多性病病原體，可以反反覆復地感染人，說明其感染不能誘導保護性免疫力。這種疫苗的研製就很難。所以說，能否獲取終生免疫完全取決於病原體及其誘導的免疫反應，不能一概而論。
已知四種冠狀病毒倒是可反覆感染人類，引起人普通感冒。由此來看，它們感染引起的免疫力並不強。好在這些感冒都能自愈，沒有研究疫苗的必要。至於新型冠狀病毒能否一次感染誘導終生免疫，則是需要開展研究才能解答的問題。
邵一鳴教授說，他對當前依靠「群體免疫」控制新冠肺炎的討論感到很意外，需要對大眾解釋清楚。首先，建立傳染性疾病「群體免疫」很不容易，平均傳播係數或基本再生數R0值越高，難度越大。可近似地用簡化公式1- R0/1，表示建立群體免疫所需免疫的人口比率。例如，麻疹的R0通高達16，1-1/16=1-0.0625=0.9375。即需給93.75%的人口接種麻疹疫苗，才能建立預防麻疹的群體免疫。而在實際工作中，則需把疫苗接種率常年維持在95-98%。我們已維持了幾十年，還是無法消滅麻疹。
邵一鳴教授說他第二點意外是，建立「群體免疫」一般都是對疫苗免疫規劃而言，沒聽說過讓用自然感染疾病的方式來建立的。如上所述，這麼做的代價太大了。如果用新冠病毒R0值為3來計算，則需要使66%人口感染病毒，才可能建立起「群體免疫」屏障。儘管各地新冠肺炎的病死率差異很大，即使以較低的1%病死率來計算，在6600萬人口的英國如此建立「群體免疫」屏障，則需以43.56萬人的生命為代價。
邵一鳴教授建議學術界，儘管都是建立「群體免疫」屏障，使用疫苗免疫與自然染病的手段，在方法、投入、代價和價值取向上都存在天壤之別，千萬不能混淆。他還告誡公眾在疫苗完成研製之前，絕不可對「群體免疫」屏障抱有幻想！大家應該響應號召，把群防群控和聯防聯控的中國特色抗疫策略堅持到底，取得抗擊新冠肺炎病毒的最後勝利。
邵一鳴
中國疾病預防控制中心愛滋病首席專家。從事愛滋病和傳染病防治研究三十多年，查明我國愛滋病病毒及其耐藥毒株的起源、傳播路線和流行特徵；研製愛滋病疫苗並完成I、II期臨床試驗。在2003年非典疫情時曾研製SARS疫苗並完成臨床前研究測試。發表800多篇學術論文，引用一萬多次，多次獲部委級和國家級科技進步。曾任中國微生物學會病毒學專業委員會主任委員，現任中國微生物學會副理事長、國家衛健委疾病防控諮詢專家、傳染病標準委員會委員、世界衛生組織疫苗發展顧問、國際病毒命名委員會成員和美國微生物科學院Fellow。他曾獲國家傑出青年基金，全國優秀科技工作者和全國先進工作者稱號，是第十、十一和十二屆全國政協委員。
本文完
未經許可，請勿轉載
排版：大奔