我不喜歡郭敬明，不是因為他抄襲或惡俗，而是因為他的扭曲；而受他影響的一眾莫名詠嘆的寫手，也無一例外全都扭曲得不成樣子。
他們無疑是有天賦的，而扭曲，也無疑可以帶來力量。所以他們影響了許許多多的小屁孩兒，然後在內心講他們的讀者鄙視了四萬萬遍。
奇怪的是，在一眾小氣、阿諛、媚俗、垃圾的「最小說」中，《悲傷逆流成河》居然還不錯。我琢磨了一下，覺得或許：這部書/電影里反映出的問題，是郭敬明和他那幫擁躉，之所以的扭曲的原因之一。
老一輩的人看待「霸凌」，就像我們看待螞蟻搶食似的：小事兒，隨意好了。無論媒體怎樣呼籲重視，校園霸凌這個問題，根本無法得到根治——因為學校就是社會的濃縮，弱肉強食就是規則，那麼必定會出現欺凌者，與被欺凌者。
《悲傷逆流成河》是國內少有的，真正將霸凌提到主題高度的商業院線電影。在我的認知範圍內，甚至是唯一一部。僅這點而言，也不該在某文藝網站承受5.9的低分。
相比小時代的極度空洞無物（空得都快成一種風格了），《悲傷逆流成河》雖然作為電影乏善可陳，但的確在年輕人群體里，能帶動一些正面節奏。而且電影劇本經過郭敬明的修改，比落落原著里那種過於纖細懦弱的偽黑暗筆調，要好得多了。
這個劇本，我覺得郭敬明是花了些真心的——他其他的書和劇本，99%都只是以討好和構陷為目的去圈錢的，唯獨這個不同。甚至其中壩上吶喊的橋段，可以看做是這個一米四的「文化巨怪」的真實嘶吼。
郭敬明（們）因為外形和金錢缺陷，必然對霸凌十分熟悉。這種霸凌甚至不僅僅存在於校園，同時還存在於社會上、媒體上。這年頭沒錢沒相貌，到哪裡都被人看不起——誰能否定這個事實。
可問題是，被霸凌者中也有自尊特彆強、野心尤其大的人。內在的膨脹和外界的霸凌，雙重擠壓下，人就形成了扭曲。所以你也就看見了像《小時代》這種拜金、意淫到扭曲的大眾作品——扭曲者太清楚扭曲的過程了，他們的文章對於初嘗世道不公、渴望紙醉金迷的小屁孩兒來說，就是洗腦的針劑。
這扭曲的源頭，來自校園霸凌，以及校園霸凌被放大億萬倍後的叢林法則。難得的是，不斷扭曲的個體，總有那麼一刻是撥亂反正的，而《悲傷逆流成河》，就是那一瞬間的產物。是扭曲的創作者們，真正的控訴和細微的吶喊。
不過，也就一閃而逝，罷了。