舉個例子

老胡是深圳某公司的員工，一直以來該公司都沒有幫老胡繳納社會保險，因為在入職的時候老胡主動要求公司不要替其繳納社保，所以雙方除了簽訂書面勞動合同文本外，還額外簽了一份《員工放棄社會保險承諾書》。

承諾書上的內容為，員工由於個人原因，不願公司為其繳納社會保險，員工本人自願承擔因此而產生的經濟損失和法律責任，並且不會因為公司不繳社保而產生任何勞動糾紛。

誰知才工作6個月左右，老胡就以公司沒有幫其繳納社會保險為由，提出解除勞動合同，要求公司支付解除勞動合同的經濟補償金，公司當然不肯支付，表示是老胡自願放棄的社保，並拿出了當時雙方簽訂的《員工放棄社會保險承諾書》。

員工申請仲裁打官司

對於公司出具的承諾書，老胡當即表示，當時如果自己不簽這份協議，公司就不會錄用他，所以他之所以會簽訂這份放棄社保承諾，完全是被迫無奈，在雙方多次協商無果後，老胡向當地勞動人事爭議仲裁委提起仲裁。

仲裁委審理後，並沒有支持老胡的訴求，老胡不服仲裁結果，選擇起訴至當地法院，要求公司支付解除勞動合同的經濟補償。

一審法院審理後認為，根據《勞動合同法》第38條和46條規定，如果用人單位沒有依法幫勞動者繳納社會保險的，勞動者可以主動解除勞動合同，並要求用人單位支付經濟補償，但如果是勞動者本人自願放棄社會保險的，不能要求用人單位支付經濟補償。

最後一審法院認為，本案中老胡因為個人原因不願繳納社會保險，並簽署放棄社保承諾的行為，已經是對自身的權利進行了處分，如今又以公司未繳納社保為由主張經濟補償的行為，沒有事實和法律依據，所以駁回了老胡的訴求。

老胡不服一審判決結果，表示《勞動合同法》第38條和46條只規定了，用人單位沒有幫勞動者繳納社會保險，勞動者可以解除勞動合同，並沒有規定勞動者如果是自願放棄社保，就不能解除勞動合同然後主張經濟補償。

二審法院審理後認為，本案的爭議焦點在於，公司到底應不應該支付老胡經濟補償，根據公司提供帶有老胡簽字的《自願放棄社保承諾書》中可以看出，老胡是自願放棄社保的。

而老胡雖然表示，自己當時如果不簽訂這份協議，公司就不會錄用他，但卻沒有辦法提供相應的證據去證明事實存在，所以二審法院無法採信老胡的說法。

最後二審法院作出判決，老胡作為完全民事行為能力人，應當意識到簽署承諾書的後果，所以最後駁回了老胡的上訴，維持原判。

相信很多看完過我們文章的朋友都知道，如果公司沒有幫我們繳納社會保險的話，我們可以根據《勞動合同法》的規定主動提出辭職，並且主張經濟補償，然而在實踐中，經常會出現員工自己提出不繳納社會保險，反過來辭職主張經濟補償的情況。

當然了，很多朋友會說，如今有哪個員工會自願放棄社保？百分之百都是公司強迫員工簽放棄社保協議。但說句實在話，這個說法太絕對了，畢竟每個人的想法都不同，是知道那些真正自願放棄社保的人·又是怎麼想的呢？