西風詩評. 從杜甫
《詠懷古蹟》說起（二）
上周說到杜甫的詠懷古蹟系列，暫時忽略組詩的整體章法，我們嘗試把這五首和蜀相的架構總結如下。雖然不夠準確，但是也可從中看出些規律。
蜀相：景語引出，景語，經歷+評價，評價+詠嘆
詠一：經歷聯，景語聯，議論聯，詠嘆聯
詠二：詠嘆+評價，詠嘆，景語，詠嘆
詠三：景語引出，景語+經歷，議論，詠嘆
詠四：經歷，景語，景語，詠嘆
詠五：評價+形象，評價，評價，議論+詠嘆
首先，除詠二和詠五外（詠五完全是另一格），頷聯基本上都用景語。詠人和古蹟，已經歷和議論為主幹，需要補充情韻來調和陰陽，使作品滋潤不幹巴，此其一；其二，頷聯是作品至關重要的一聯，上承下接，需要既有彈性又有情韻發散的句子，以景托情是好選擇。就好像寫楷書的「章」，中間那個「日」，如果「立」寫錯位了一點，「日」可相應錯位來彌補，而如果「日」相對「立「錯位，章法基本就沒救了；反過來說底下的「十」字的位置，當然要配合上兩部分，而它的長短是有些自由度的——因為底下沒東西了！而「日」字不管是大還是歪，上頂「立」下踩「十」，便沒有可行的道理。
再來看景語的寫法，詠一和詠四是寫得最好的。「三峽樓台淹日月，五溪衣服動雲山」，境界開闊而話裡有話。總體來說是化丑為美——樓台其實是依坡架木而建的破屋，衣服實際上是五溪蠻的所謂五彩服。化靜為動——「淹」和「動」都是鍊字的結果。首聯既有「東北、西南」寫自己離散漂泊，頷聯景語的情感更深，鏡像感更強。「翠華想像深山裡，玉殿虛無野寺中」，是幻像中的先主行宮，想像的是「昨」，「古廟杉松巢水鶴，歲時伏臘走村翁」則是以今景反襯蜀國君臣的大背景。景語如果寫得味道雋永，情韻深長，它向上下兩聯滲透繚繞的效果就更佳。試把這兩聯任何一個，放到首聯，效果肯定不會好。
結尾，基本上是一詠一嘆，這章法沒啥可說的，裝入工具箱就是了。要注意的是，詠懷一體，貴在含蓄雋永。杜甫此六首中，怨最深的是詠三之「千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論」。於昭君是怨元帝不識，含恨遠嫁；於己則是暗怨玄宗肅宗兩朝之不遇，此曲之「論」也。同理，「暮年詩賦動江關」，明哀庾信暮年羈留北方而憶江南，暗喻自己暮年流落西南而憶長安。如果都說明白就俗了。「猙獰千古謀權史，總把龍顏厚粉塗」，雖然透亮解恨，作品的上限就只能限於二流了。
詠懷古蹟五首·其五
唐 · 杜甫
諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。
三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。
伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。
運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。
六首詩中，詠五的架構最異常，全篇議論。事實上它和詠四其實是一體的。關鍵在「武侯祠屋常鄰近，一體君臣祭祀同」——為詠先主之結，引出諸葛後篇。這也可以解釋，杜甫為何於詠五中不再使用景語——因為詠四的前兩聯，也是詠五的背景。《草堂詩箋》引杜甫自註：「山有臥龍廟，先主祠在焉」，都是白帝城附近的遺蹟。有的書說詠五是詠武侯祠（在成都）的，誤。
給詠五找到了「帽子」之後，我們還可以揭開另一個謎底：作為詠懷「古蹟」之首的前兩聯（「支離東北風塵際，漂泊西南天地間。三峽樓台淹日月，五溪衣服動雲山」）為什麼全寫杜甫個人的遭際，而不涉所詠之古人？因為此四句是組詩整體的帽子，五首詩是借古人古蹟而自詠，因此這四句同時作為了五首詩的背景；反過來說，用這四句的杜甫自況，去注釋其它四首詩，就更容易讀懂了。
如果我們把「鞦韆向天涯」再盪一盪，秋興八首之一的前二聯，「玉露凋傷楓樹林，巫山巫峽氣蕭森。江間波浪兼天涌，塞上風雲接地陰。」亦整組詩之背景也。杜甫之法度，可見一斑。說到這兒，才駁倒了我上篇文中的把詠五換為《蜀相》的幼稚想法。蜀相，其實作於公元760年的成都，詠懷古蹟組詩作於766年之後，章法的循例傳承，由此可知。而杜甫組詩的章法（包括秋興八首），則是別開生面的。