生活中，不管是辦理信用卡還是辦理貸款，都會被要求出具公司的收入證明，這麼做是為了確保我們如今的一個收入情況是否符合申請的標準，而如果不能證明自己的一個實際收入情況，很有可能就會申辦不了。

簡單的來說，收入證明就是公司幫員工出具的一種書面證明，上面會如實記載員工每個月的工資收入，部門公司為了讓員工能順利辦理，甚至會在員工的要求下虛開收入證明，比如一個員工每個月的工資也就3500元，結果單位開的收入證明上卻寫的是7000元。

而如今有很多公司在幫員工出具收入證明的時候，都會謹慎地詢問這份收入證明的用途，並在收入證明上寫上「該證明僅限用於員工申辦信用卡」等信息，這麼做的目的是為了規避一些不必要的法律風險。

因為實踐中，確實存在員工拿著公司虛開的收入證明，以「公司未足額支付工資」為由申請勞動仲裁，要求公司補足工資差額的行為。

案例

李新剛於2017年11月12日入職惠州某化工廠擔任普工，入職時雙方簽訂為期3年的勞動合同，合同內約定李新剛的工資收入採用的是計件工資制，並承諾李新剛每個月的工資絕對不會低於當地工資的最低標準。

2017年12月5日，李新剛找到部門領導，以辦理房貸為由要求公司為期出具一份收入證明，在李新剛的請求好部門領導的協調下，公司為期出具一份收入證明，證明上寫明李新剛的工作崗位與身份證號碼，月工資為6300元。

2018年3月2日，李新剛在車間與同事發生鬥毆行為，再被公司通報批評後，李新剛更是表現出了消極工作的態度，2018年3月10日，工廠以李新剛「嚴重違反公司規章制度」為由解除勞動合同，隨後李新剛申請勞動仲裁，要求公司按照其月薪6300元的標準不足工資差額。

判決結果

仲裁委審理後，沒有支持李新剛要求公司補足工資差額的訴求，李新剛不服裁決結果，決定起訴至當地人民法院，李新剛拿出了公司為其出具的收入證明表示，自己的每個月工資收入為6300元，而公司實際支付的工資遠遠低於他應得的月工資，所以公司必須補足差額。

一審法院審理後認為，從公司提交的工資表和銀行轉帳流水可以得出，公司支付給每一位員工的工資都並非固定，同時公司還邀請到了李新剛的同事證明，公司出具的這份收入證明僅作為李新剛的購房需要，最後一審法院同樣沒有支持李新剛的訴求。

李新剛不服一審判決結果，提起上訴，理由是公司並沒有在勞動合同內與其約定每個月工資是多少，但從公司出具的收入證明可以得知，他每個月的月工資標準實際上是6300元，所以公司應該補齊工資差額。

二審法院審理後認為，李新剛主張自己月工資標準為6300元，並提供了公司開的收入證明作為證據，但從雙方簽訂的勞動合同來看，合同內明確約定了李新剛的工資收入採用的是計件工資制。

而公司也提交了帶有李新剛簽名確認的工資條，所以二審法院認為李新剛主張自己月工資為6300元的行為，缺乏事實依據，最為致命的一點事，收入證明上的日期顯示的是2017年12月5日，此時距離李新剛入職還不滿一個月，所以這份收入證明並不能證實李新剛的月工資標準是6300元。

最後二審法院沒有支持李新剛的訴求，維持了一審法院的原判。

上訴案例就是典型的農夫與蛇，公司為了滿足員工的購房需求，選擇虛開一份與員工實際收入不符合的證明，結果卻被員工拿去用來對付公司，還好整個案件從勞動仲裁到最後的二審，都沒有支持員工的訴求，否則公司真的欲哭無淚。

這個判決其實非常合理，勞動者不應該保持著誰弱誰有理的愛都，去鑽勞動法的漏洞，如果這次判決站在了勞動那一方，那估計沒有幾個公司敢給員工開收入證明了。

為了防止上述案例的情況再次發生，公司應該根據員工的實際情況開具收入證明，且收入證明上應寫明有效期間，只有這樣才能更好地規避風險。