據陳先生介紹，他是本案的受害人之一，也旁聽了此次庭審。此前，吳謝宇曾向以其母親的名義借錢，吳謝宇舅舅出借近80萬元，陳先生及父親其他朋友共借款60萬元左右。陳先生提到，庭審中，吳謝宇稱，他曾多次產生自殺念頭，有一次在酒店想要跳樓自殺，由於頂樓窗戶封死未能實施。他認為母親也很痛苦，也想求死，因此決定把母親殺死後自殺。
至於具體的犯罪細節，吳謝宇供述稱，他趁母親彎腰脫鞋時，用啞鈴重擊其頭部。事後自己為什麼沒有自殺，吳謝宇沒有做過多闡述。此外，他還在犯罪現場設置監控，為了在警方查到案件時有所準備。對於作案後以母親的名義向親友借錢。陳先生表示，吳謝宇稱，因認為親友沒能幫忙挽救父親的性命，他心生恨意，所以借錢報復。現在比較後悔，願意以家中房屋抵債。
12月24日新京報報道，吳謝宇涉嫌「弒母案」於12月24日上午在福州市中級人民法院開庭審理，吳謝宇表哥、舅舅及其父親的朋友到場旁聽。 吳謝宇父親的朋友陳先生表示，吳謝宇曾以母親的名義向他借款 。但出於對其父母的情誼，他已經不在乎被借的錢財，希望法院不要判處吳謝宇死刑。 陳先生提到，庭審從9時持續到12時許，吳謝宇當庭痛哭，並表示認罪，法院未當庭宣判。
螻蟻尚且惜命，吳謝宇卻以為母親減輕痛苦為由，剝奪了母親的性命。而到他自己了，就雖然痛哭認罪，但不想被判死刑！挺諷刺的！
昨天新聞說被告姑父對被告殺母表示諒解，今天新聞就是被告父親的朋友希望法院不要判處被告死刑。真正到庭的被告舅父才是被害人親屬，他是否諒解反而沒人知道。昨天我的回答下，有一位知友說的很好，被害人的親屬這時候可能反而不方便表態。
我很認同這樣的觀點，對於被害人的親屬來說，被害人和被告都與自己有血緣關係，他們才真的是左右為難。當然了，大家對於如何量刑都可以有自己的期待，不過這些表態不會影響法院的量刑。法院量刑有最高院發布的《量刑指導意見》等明確指引可循，從確定量刑起點，再到基準刑，最後是宣告刑，這裡面要綜合考慮各種量刑情節。
幫母親結束痛苦?這不是孝子，這是剝奪母親生命權利的惡魔。按照吳的邏輯，父親死了又殺了母親他自己是不是很痛苦，也需要被剝奪生命? 「父親不在了就沒有家的感覺」。他看了母親的日記和信，感覺母親活得也很累。 他認為母親也很痛苦，也想求死。因此決定把母親殺死後自殺。 再加上認罪情節，吳可能不會被判處死刑立即執行，但是希望在服刑的日子裡希望他能夠真正認識到自己的錯誤。學會尊重生命。
吳謝宇的某些交待並沒有如實地說清真實動機過程。 這是一個精緻的利己主義者，也是一個高智商的犯罪人，他的聰明讓他綽綽有餘的應付現實、應對各種人。但他的內心是空的，空到沒有靈魂。 想必他母親至死都沒明白：兒子為什麼要殺她？ 想必他的父親在天之靈也在追問：我怎麼養出這麼一個兒子？ 最後只想說：人人養兒盼聰明，其實，聰明兒女更難養！至少他的母親與他的心思完全不在一個頻道上⋯最後竟成為他達到某種目的的一個棋子並慘遭殺害，好在蒼天不讓他隨願。真是上天有眼！
必須指出，這個事情上吳謝宇沒有改口，是媒體自己胡亂報道，媒體自己以為他改口了。從「辦案人員」到「林靖」再到記者的報道，這裡轉了幾手了？吳謝宇的說法一開始就是「母親生活很痛苦，吳謝宇自己想自殺。他和母親說了自己想自殺的願望，母親說如果你死了我也去死，他就認為母親想自殺，然後殺了母親，自己沒有自殺」。
媒體就是說「改口」，讓公眾以為吳謝宇怎麼說謊，怎麼對抗審訊，怎麼給自己脫罪。其實他沒有改口過，也沒有對抗，至少沒有向對自己有利的方向對抗。媒體這麼說，這麼誤導公眾認為吳謝宇要給自己脫罪，就是為了再消費一次吳謝宇，再吸引一下眼球，再吸引一下流量。像下面這些，就顯然是被誤導了。
而且，可以很肯定地和大家說，他沒有給自己脫罪的意思。 他在審訊中把所有的責任全部歸於自己。家庭糾紛引發的殺人，如果對方有任何過失，是最重要的減刑情節。而對方有沒有過失，全憑吳謝宇說了算。但吳謝宇本人一直在否認母親有過失，一直在否認母親對他有任何的不好或者行為失當。
之前早期的媒體報道里有一條是真的：他有精神病家族史。他父親的兄弟都是精神病患者或者低保戶，父親的肝癌治療也花費巨大，整個家庭本身就在貧困中掙扎。上了北大，看得很遠，也很努力學習、拿獎學金，但他的家庭給不了他和別的同學差不多的發展機會。
這種情況，無論是誰身在其中，對精神都是一種折磨。這時如果有人能引導他的思想，那也能過渡過來，也不至於走極端。可是父親去世了，母親自己都瀕臨崩潰，大學同學們都很忙，也沒法感同身受沒法理解他，又哪裡有人來引導他呢？
據深一度獨家獲得的接近辦案人員透露的消息，吳謝宇供述的作案動機是為「幫媽媽解脫」。他自述稱，父親去世後，自己發現母親很痛苦，會寫一些話在紙上，比如「我要去陪你」，情緒悲觀。他曾嘗試很多次開導媽媽，包括帶媽媽出去玩兒，但都沒有幫助媽媽擺脫這種情緒。
吳謝宇本人否認殺害媽媽的想法與媽媽管教嚴格有關。
吳謝宇稱，案發那天，他趁謝天琴換鞋的時機，用啞鈴砸死了她。在殺害謝天琴後，吳謝宇稱曾想和母親一起跳樓，但後來他自己突然不那麼想死了。
至於後來向親戚借錢，吳謝宇稱是出於報復心理。他認為爸爸生病期間，親戚對他家不好。但偽裝謝天琴借錢時，發現大家都會借錢，對他家挺好的，心理發生了改變，就沒有再借。
吳謝宇回憶，高中時他曾追過女孩子，但失敗了。他計劃把媽媽殺了之後找個女朋友，但行兇後認為自己很難找到真愛了，於是開始頻繁嫖娼。
他稱，從親友處借的140多萬基本花在了嫖娼和買彩票上，在上海時去了高端會所，一晚上花費1萬多元，半年多時間就把錢花光了。在這期間，他曾找一位妓女作女友，但戀情並無結果。吳謝宇稱，後來因為缺錢去做了男模。他的心態，是多活一天是一天。
根據社會心理學的認知失調理論，人習慣於為自己的選擇、行為、理念做辯護（心理的自我辯護，不是向他人辯解），令其合理化，從而讓自己失調的心理得到平復。小辯護帶來大辯護，並且一系列的辯護產生辯護慣性。
在激烈思想鬥爭之後的第一次行差踏錯一旦得以實施，第二次就變得非常容易。因為從0到1的過程非常辛苦，為了緩解做出當下選擇引起的不安，惟一的方式就是告訴自己：我是對的（自我辯護）。選擇難度越大，思想鬥爭越激烈，做出選擇的成本越高，一個人做出選擇後，就越能忠於自己的選擇，畢竟再來否定自己是非常痛苦的。
「別人眼中的完美人設」之可怕在於，一旦他決定沉淪，他就沒有底限（因為沉淪的選擇，付出的是整個完美人設的成本，根據1，成本太大，所以決心非常大），從前可以多完美，現在就可以多崩塌。破罐子破摔，就這麼來的。所以濫花錢、嫖娼、迷亂生活和之前的學霸、「別人家的孩子」人設，都在他身上矛盾地集中了。
其實無論是「幫解脫」還是「協自殺」，對吳本人來講或許並無不同（雖然法律後果不同），弒母的合理化，此二者均能實現：（1）母親太痛苦，殺她幫她解脫；（2）母親想自殺，幫她自殺。無論哪一種，都可以讓吳從道義上獲得安慰：我都是幫了母親。他確實可能是死到臨頭還在開脫，但也可能是——連他自己也相信這就是他的真實動機了（自我辯護、合理化「弒母」行為的結果）。可悲，可恨，可憐！
至於他說本來想等母親死了之後再自殺，就呵呵了，他解決掉母親之後，可是在各地來回花錢、嫖娼、紙迷金醉啊！
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-cn/9Mf6m3YBetPpsA5IRFg6.html