如果有一台小車，車上空無一人，像幽靈一樣在你和孩子身邊慢慢徘徊，慢慢地找路，然後悄然鑽進你家小區車庫，你會是什麼感覺？
上個星期，在重慶市渝北區一小區內，市民任女士在地下車庫裡看到了這樣一幕場景：一輛車內無人的新能源汽車正在進行自動泊車，而車的附近也沒有看到駕駛員。這讓任女士覺得非常危險。
「小區車庫裡面還是有很多行人，特別是下雨天，去車庫避雨的行人更多，還有人在車庫遛狗，這樣的做法很危險。」任女士覺得，自動駕駛這樣的「新科技」還沒有發展到讓人絕對放心的地步，小區車庫裡不該使用這樣的功能。
任女士認為，即使想要使用無人泊車功能，駕駛員也應該坐在車上隨時防止意外的發生，而不能遠離車輛。「這對大家是很大的安全威脅，萬一撞到了人，保險會賠償嗎？廠商會負責嗎？」任女士將自己拍下的視頻找到上游新聞進行投訴後，引發了廣大網友的關注和討論。
視頻中操作無人泊車的車主張先生稱，該車是一輛新款的阿維塔，當晚他想嘗試一下車輛無人泊車功能，也想試試自己距離車輛遠一點泊車時，車輛的反應，於是站位距離車輛比較遠，令任女士產生了「車主不在周圍」的誤會。
「如果我們都不去用，這些新科技怎麼發展呢？」張先生認為，即使周圍有人和物體，車輛是有雷達探測功能的，肯定會自動剎車。如果真的發生了事故，那就說明技術有漏洞，作為生產汽車的廠商應該承擔相應責任。
據悉，任女士目前已經向車企發起訴訟，希望能夠由監管部門來進行監管，禁止在小區車庫內使用無人泊車功能，以免威脅到大家的人身安全。
自主泊車，專業上叫泊車代駕。這種做法可以讓車自己開到車庫裡。其路程還可能很長，車主與車輛之間還可能相隔地下三四層，只能在手機中見。那麼，它已經在技術事實上「擦邊」尚未獲批的無人駕駛了。
相關媒體在交巡警等相關部門了解到，針對上述案例中「駕駛員未在車輛上發生事故」的情況，尚未有針對性的法律規定，需依照現有法律，具體情況具體判斷。
車輛配備無人泊車功能，駕駛員使用當然是合規的。但是，使用也是有條件的。無論從情理，還是從使用說明書，都會規定駕駛員作為車輛的使用者，有觀察周圍環境和車輛狀況的義務。在車輛沒有系統故障或質量問題的情況下，如果對他人的權益造成了損失，司機應承擔事故主要責任。如果發生造成嚴重後果的事故，司機還需要承擔相應的法律責任。
那麼，萬一出事，保險會賠償嗎？有保險公司業內人士表示，「駕駛員非主觀意願下因操作不當造成的交通事故」才可以申請理賠，但駕駛員離開車輛後，車輛自行進行的操作，並不在保險公司約定的範圍內，而是處於「豁免」範圍。那麼駕駛員還是要「自認倒霉」。
有如此之多的法律和監管真空，就不要怪一個小區大媽「不信科學」還要「擁抱科學」了。發明無人泊車功能，是讓駕駛員在不方便泊位，比如狹窄空間，能夠讓機器自己泊進去。然而，這種衝動和想像力，就會驅使要機器乾的事情越來越多。於是就連自動找空車位，甚至自己跑到車庫裡的全過程，都完全交給車輛本身去做。從技術上看，很多車企已經可以做到，只有效率高低的區別。大不了，處理不了就停在那裡僵硬，等到人為干預。
科技發展目的，不是為了炫技，而是要真實解決人類的迫切問題。比如一個人去餐廳吃飯，是不是時間緊迫到非要在大堂門口下車，然後讓車自己停去車庫。更重要的是，科技的發展，不是以犧牲人的生命作為試錯的必然藉口。
技術出錯可能出人命，這個和「技術出錯必然出人命」，一個原因，會有兩個結果。可惜很多企業都以為自己能完美選擇前者的機率，甚至可能早早就把人命成本也算到了研發成本中去。
本次事件曝光之後，企業是這樣回應的：這個功能在設計之初就做了充分的安全考量，依靠強大的感知能力、計算能力以及多重安全冗餘，車輛能夠自主處理多種風險場景……用戶需要全程通過手機保持對車輛的監控並做好隨時接管的準備。
一方面，對自己的產品趕緊來一波廣告作為科普，同時也等於說，司機用手機監控就行了。司機可以在聊天，可以在廁所，可以在床上……總之就沒要求在車旁邊。
問你怕未？
文｜記者 戚耀琪
圖｜來源上游新聞、微博