2024年，美國媒體發布的全球空軍排名，引起廣泛爭議。對於這件事情，很多國人不太理解：中國排名第七，居然落後於印度？確實對於排名標準，評判依據產生諸多質疑。
然而，針對這件事情，我們可以從兩方面來進行分析。
第一方面。評判標準偏向西方盟友及採購力量
針對這份全球空軍排名，我們必須深入理解其評判標準。
美媒通常在評估全球空軍力量時，使用的標準可能包含：空軍飛機的總數、現代化戰鬥機的類型和性能、戰略轟炸機數量、預警機和空中加油機等支援機種、無人機的使用程度、飛行員訓練水平、空軍作戰指揮系統，以及空軍在實戰中的表現。這些標準顯然都是綜合考量空軍能力的關鍵因素。
在中國和印度的對比中，印度在某些方面可能得到較高評分，特別是其外購戰機的質量。
如，印度近年從法國採購的「陣風」戰鬥機是一款具備超強作戰能力的第四代半多用途戰機，被視為當今世界上最先進的戰鬥機之一。這使印度空軍在技術裝備水平上，尤其是在少數尖端裝備上，獲得評估者的青睞。
相反，中國空軍的現代化建設儘管規模龐大，但由於中國長期以來注重自主研發，可能在戰機的全球知名度上遜色於印度採購的那些高端外購戰機。
此外，評估機構可能更重視武器裝備的知名度和全球影響力，而忽略中國在國防自主性上的重要進展。
如，殲-20隱形戰鬥機作為中國自研的第五代戰機，雖然在中國取得巨大進步，但在國際市場上，中國的自研武器系統，尚未像美國或法國的戰機那樣被廣泛應用和認可，這可能影響排名評估者的判斷。
此外，印度空軍長期與西方國家合作，其飛行員也經常參與美國和北約的聯合軍事演習，這也可能為印度在排名中贏得更多加分。
西方國家在評估軍事力量時，往往傾向於看重與自己關係密切的國家，尤其是那些在西方武器採購、軍事演習和軍事技術合作上表現突出的國家。而中國，儘管自主開發大量先進戰機和裝備，但在全球軍火市場中，中國的武器出口影響力較為有限，且與西方國家的互動相對較少。因此，這種「採購體系」和「演習經驗」上的差異，可能導致中國被低估的情況。
第二方面。戰略體系差異與空軍實力多維度考量
除了裝備差異，空軍作戰體系的全面性和多維度能力，也是評估標準中不可忽視的一環。
印度空軍雖然在戰機數量上不及中國，但其注重空中戰鬥體系的多樣化，尤其是在遠程打擊能力、戰機配套支援設備等方面做出大量投資。
如，印度積極採購先進的空中加油機和預警機，增強遠程作戰和戰鬥機續航能力；同時，印度在無人機系統的應用上也不斷擴展，使其空軍在未來戰爭中具備較為全面的作戰能力。
相比之下，中國空軍近年來雖在裝備現代化方面進展顯著，但某些領域的發展相對滯後。
如，中國的空中加油機數量相對較少，限制遠程空中力量的投送能力。此外，雖然中國擁有較大的飛機數量和多樣化的戰機類型，但在空中支援、遠程打擊與無人機體系的協調能力上，仍處於進一步整合和提升的過程中。美媒的評估可能在這些方面更加關注，使中國在這些細節維度上未能得到足夠的分數。
另一個關鍵因素是，中國的殲-20、轟-6K等新一代戰機性能不俗，但其在實戰中的表現尚未得到全球範圍內的廣泛驗證。相對而言，印度空軍在長期與巴基斯坦的衝突中多次出動，並參與了多場聯合軍事演習。因此，其作戰經驗被認為更加豐富。
對於西方媒體而言，空軍實力的評估，不僅是基於紙面上的數據，還包括實際操作、演習經驗和戰鬥表現的綜合考量。
中國空軍作為一支迅速發展的力量，雖在數量和先進裝備上有所優勢，但其在全球範圍內的戰略性展現還較為有限。這也導致中國空軍在某些評估體系中，被認定為「潛力巨大但尚未完全發揮」的角色。
因此，儘管中國空軍的硬實力顯而易見，但其全球形象和作戰經驗相對欠缺，這也會成為評估中被低估的潛在原因之一。
美媒的這次全球空軍排名之所以引發爭議，尤其是中國空軍被排在第七、落後於印度，背後其實可反映出評估標準的偏向性和複雜性。
但是，隨著中國空軍逐漸成熟，並提升其全球作戰能力，未來，評估結果可能會有所變化。