2020年，浙江溫州發生了一起極其荒唐的鬧劇：男子偷窺女室友洗澡後墜亡，家屬竟將被偷窺者告上法庭索賠88.9萬元......
案發地點在某小區的1802房，該房原本是一整套住宅，或許是為了多賺點租金。或許是為了更好的出租，房東將這套住宅分割成七個房間，租給了附近的打工人。其中一間租給了李某與其哥哥，另一間租給了情侶陳某與熊某，而陳某與熊某出於隱私考慮。租的是較貴的那間，這間房不比其他房大多少，不過它有一個獨立的小衛生間。
沒想到還是因為這個衛生間的構造出了問題，由於1802本身是一套房，衛生間自然只有一個。房東把房間劃分為七個小房間後，將衛生間也劃成兩個，中間用一面牆簡單隔開。不知是為了省錢還是怎樣，牆上方是懸空的，這便給了一些有偷窺心理的人可乘之機。2019年7月20日，熊某在衛生間洗澡的時候突然感覺不對勁，總覺得有雙眼睛在偷看自己。
她急忙叫來男友陳某，讓陳某出去看看是怎麼回事，陳某一出去正好看到隔壁的李某從衛生間跑回自己房間。十分迅速的把門關上了，由此陳某肯定，一定是他在偷窺自己的女友。氣惱之下去敲李某的房門，讓他出來給一個說法，如果不是他乾的自然是大方出來對質。可李某明明在房間裡，卻不回應也不開門，顯然是心裡有鬼。
忍無可忍，陳某直接謾罵起來，還給房東打了電話。讓他拿鑰匙過來開門，今天還非得問個清楚，為什麼要偷窺別人？還要不要臉了？房東沒空，因為情況比較嚴重，託了一個朋友帶鑰匙過來。誰知鑰匙也打不開李某的房門，他給反鎖上了，陳某隻好報警。民警到了之後好言相勸，讓李某先把門打開，他們是來調解的。
面對民警的勸解，裡面依然是毫無動靜，李某已經結婚有了家庭。大概是覺得這種事被親朋知道了丟臉，又或者是想從窗戶逃走，結果從十八樓摔了下去。門外的陳某、熊某、警察並不知道李某的心理活動，只聽見砰的一聲，意識到不對勁強行打開了房門。可惜的是已經晚了，只見李某房間的窗戶大開著，而李某已經倒在一樓的地面上。
十八樓的高度可不是開玩笑的，沒等送醫，李某便已經當場身亡。一起偷窺事件導致一個生命的逝去，陳某、熊某雖然厭惡李某的偷窺行為，但這是他們也沒想到的。更讓他們沒想到的是這場鬧劇還沒有結束，收到李某的死訊，李家人悲痛不已。傷心之餘竟將錯怪在了陳某、熊某身上，告上法庭索賠88.9萬元，認為是陳某、熊某的無理逼死了李某。
他們的理由是，兩人並不能證明李某確實偷窺了她洗澡，在沒有證據的情況下就上門逼問。甚至想要找房東打開房門，還因為這點懷疑就報了警，導致李某受到驚嚇這才墜亡。陳某、熊某得為他的死負責，那麼李某家屬的索賠有依據嗎？從法律的角度來說，這是沒有依據的，李某沒有偷窺為什麼不開門？連民警調解都不予理會，而偷窺行為本身是不對的。
《民法典》第一千零三十二條：自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。自然人享有私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息等私生活安全利益的自主支配、控制，以及不受他人侵擾的權利。在沒有法律另有規定，以及權利人明確同意的情況下，偷窺他人身體私密部位是違法的。
行為人有權要求侵權者停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等，情節嚴重，或許還會處以治安處罰。《治安管理處罰法》第四十二條：偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。從這個角度來說，陳某報警並敲李某的門，要求他給個說法是合情合理的。
雖然說謾罵和威脅確實有錯，但若不是李某侵犯熊某隱私權在先，也不會有這一行為。就算這一行為有不妥之處，也遠沒有達到侵權程度，他們只是在維護自己的合法權益。跟李某墜樓死亡之間缺乏法律上的因果關係，刑法上的因果關係即：危害結果與危害行為之間事實上存在「引起與被引起」的關係，危害結果是危害行為所導致的。
只有證明兩者之間存在因果關係，才能將危害結果歸責於行為人，從而考慮是否追究其責任。如果說陳某、熊某在明知李某有跳樓意圖時，依然謾罵、威脅以言語刺激李某跳樓，那才是具有因果關係。可能要為此負責，甚至涉嫌過失致人死亡罪，問題是他們壓根不知道李某有跳樓意圖。李某的閉門不出，跳樓自盡，完全是因為他清楚自己偷窺行為不妥。
違背道德違背法律，擔心因為這事被處罰，擔心這事傳出去沒臉做人。這才在慌亂之下攀爬上窗戶，導致墜樓死亡結果，作為一個成年人。一個完全民事行為能力人，他該清楚攀爬十八樓的窗戶可能會造成墜亡結果，應當為此負責。其家屬的賠償毫無根據，法律是公平正義的，不是說誰有損害誰鬧誰就有理。
最終，法院經審理後決定駁回李某家屬訴求，二審維持原判。