Photo by Dane Deaner on Unsplash
財富數據分析公司Wealth-X上月發布的最新數據顯示，全球高凈值人士一年的慈善支出高達1530億美元。
做個參照，聯合國一年在人道主義和發展援助上花費348億美元，世界銀行一年向各國政府提供451億美元貸款，兩者之和，只有這些超級富豪慈善支出總額的一半。
如此龐大的全球慈善事業，無論如何都是值得提倡的。儘管資金用途並不透明，但肯定有大量資金，流向了那些最需要的人手中。
但慈善能否真正改變世界，一直是一個充滿爭議的話題。一些經濟學家反對慈善，另一些人高喊商業才是最大的慈善。
我們不妨一起審視那些反對之聲，看看它們的依據何在？
這一次，我們呈現的是《紐約時報》暢銷書作者比爾·邦納和威爾·邦納的觀點：虛榮無益於世界。
一個健康的思想市場需要多元的聲音。當然，比爾·邦納和威爾·邦納的觀點，並不代表《華人家族財富》的立場。
1.
Casey Research創始人道格·凱西（Doug Casey）說過：「慈善活動的本質，便是將財富從那些已經證明自己能夠創造財富的人手中，轉移到那些沒有證明自己能夠創造財富的人手中。」
他認為，慈善行為雖然無用，卻依然流行。富豪喜歡捐贈，因為捐贈能使他們感到愉悅。
為了理解慈善行為能給富豪帶來怎樣的「愉悅」，我們必須理解，他們到底捐贈了什麼？
《家族財富》一書認為，捐贈者謀求的不過是精神上的慰藉。從經濟學的角度來看，捐贈毫無意義。也就是說，捐贈的實際效果可能帶來經濟蕭條，卻能給人帶來快樂。
《家族財富》寫道，人類基因中包含了合作的慾望，為了實現這一慾望，我們已經發明了大量策略和手段：女人會豐胸，以顯示她們能成為一位好媽媽；男人則喜歡炫耀他們的財富和魅力。
有些人會駕駛他們沒有能力購買的豪車；有些人會給醫院捐款，就像給零花錢一樣；有些人會給服務女郎100美元小費，或一擲千金購買無用的油畫，表明金錢對他們來說，是多麼微不足道。
虛榮，虛榮，虛榮——窮在鬧市無人問，富在深山有遠親。這就是我們的世道。
Photo by Fitsum Admasu on Unsplash
2.
泰德·特納（Ted Turner）是CNN的創始人，也是美國著名的慈善家。他曾為聯合國捐獻了10億美元。
泰德·特納到底出於什麼考慮，為聯合國這個美國分分鐘能夠「繞過」的組織，捐獻了巨額財富？
反對者說，如果他把這些錢用來建造房屋、旅館和其他人們實際需要的東西，世界難道不會變得更美好嗎？
當時最有力的質問是：「為什麼他要把錢拿給那些永遠不會創造任何東西的唯唯諾諾之輩？」
但當這位資本巨鱷出現在報紙頭版時，他的意氣風發全美皆知。這就是他想要的。
《家族財富》還寫道，一般人很難想像慈善拍賣的虛榮性和激烈性。在這裡，你幾乎無法抵擋追求名譽的慾望。在這裡，拍賣競價過程和競價標的物之間，經常不存在任何聯繫。
事實上，競標價和標的物實際價值之間的差距越大，出標人的虛榮心就越能得到滿足。某人出價1000美元換取和一位過氣體育明星共進午餐的機會，另一個人就會出價2000美元。然後某位富豪喊道：「我出10000美元...」這樣，他就贏得了全場的掌聲和喝彩。
這位富豪成了「英雄」。但錢花在正確的地方了嗎？這種行為值得提倡嗎？創造了更多的財富或快樂，還是更少的財富或快樂？沒有人知道，也沒有人真正關心。
Photo by Nik MacMillan on Unsplash
3.
慈善的另一大問題，是施予者的事與願違。即便人間真有聖賢，但大部分人在意的，只是自己的地位和榮耀。
還有很多人以納稅類比，大談公益理想，以及富豪的社會責任。
他們樂於納稅，幻想這些錢能夠用在好的地方，並以偉大的納稅人自居。
但歷史告訴我們，納稅的結果很多都是事與願違的，包括：
1.發動無謂的戰爭，導致生靈塗炭。
2.使人們捲入毒品戰爭。
3.為官僚提供干涉他人的資本。
4.用社會救濟品腐化窮人。
5.用印刷品腐化中產階層。
6.用合同、關稅和特殊的優惠政策腐化富人。
這便是「利他資金」的真實面目。
所以，《家族財富》寫道，我們應該把錢留給家人，只有這樣，你才會真正在意這些錢能否幫助他們，還是毀滅他們。除非，比起傷害自己的孩子，你更願意傷害別人的孩子。
以《家族財富》作者比爾·邦納和威爾·邦納為代表的論者認為，慈善的施予者往往只是一個笨蛋，家族財富才是負責任的財富。
你怎麼看？
- The End -
撰文 夏言
ID：cnfamilywealth 非授權不得轉載，侵權必究