歡迎各位來到《本周焦點哨》，這一周的中超賽場爭議不斷，但是獨觀體育發現很多爭議由於一些解說和自媒體的不專業，造成了有爭議的球但是爭議的點不對。因此有必要做一些正本清源的分析，幫助大家更好的認知規則、理解比賽。
我們首先來關注一場保級球隊之間的生死之戰。中超第21輪深圳主場1-1與北京人和打成平局。本場比賽出現了一個誤判，上半場補時階段，北京人和獲得一次機會，長傳找到迪奧普，隨後迪奧普單刀破門。但是邊裁席飛舉旗，主裁判馬日奇在進球之前鳴哨判罰這粒進球因越位無效。
一米左右的差距竟然出現越位的誤判
不過隨後電視轉播回放的畫面顯示，這個球迪奧普明顯沒有越位，主隊還有一位球員拖在後面，所以這個球是誤判。然而由於這個球邊裁在進球之前就舉旗示意越位，主裁判也吹哨將比賽吹停，因此根據VAR的使用規則，這個球VAR無法介入，導致北京人和的一個好球被吹掉。
這個球助理裁判明顯的、嚴重的誤判，一米左右的差距十分清楚，而且導致積分墊底的北京人和失去了可能獲勝比賽的機會。助理裁判本身第一時間並沒有舉旗，為什麼不在進攻結束後，把判斷權交給視頻助理裁判，馬日奇過於相信助理裁判，也導致了自己的錯誤鳴哨，都要承擔相應的責任。而作為助理裁判，已經有兩年中超執法經驗的席飛，這樣的判罰毋庸置疑是肯定要遭受到中國足協的處罰的。
出現嚴重誤判的第二助理裁判席飛
而在本周進行的的最後一場中超聯賽中，上海上港VS天津天海的比賽中，第95分鐘，第一助理裁判、曾獲得2017年最佳助理裁判提名的王德馨，同樣出現了關於越位的錯誤判罰，對於天津天海在右邊路突破的楊旭吹罰了越位，雖然沒有形成進球，但也是一次明顯的錯判。中超助理裁判的執法水平亟待提高。
接下來，我們來關注一場引發了賽後衝突的另一場平局比賽武漢卓爾VS上海申花的比賽。
首先是在上海申花開場後不久的1次進攻，莫雷諾在中線附近獲得皮球後，準備帶球突破，結果被武漢卓爾的象牙海岸外援埃弗拉放倒，主裁判黃燁軍也及時吹罰了犯規，給了申花前場任意球。
武漢卓爾的埃弗拉明顯的報復動作
然而，接下來的一幕卻讓人有些始料不及，從慢鏡頭中我們可以看到，埃弗拉在搶球過程中撞翻了申花隊長莫雷諾，後者倒在草皮上顯得非常痛苦的時候，埃弗拉突然從他身下站了起來，並用自己的右腳腳後跟向後猛踹了一下，這個惡劣的蹬踏動作險些踢到了莫雷諾身上，這也讓申花隊長高舉雙手表達疑惑和不滿！
1998年世界盃上的經典判罰
對於這一明顯的報復性動作，其性質比98年世界盃貝克漢姆倒地後腳勾西蒙尼的性質惡劣得多，但主裁判黃燁軍竟然沒有出示紅牌，而視頻助理裁判李政和梁松尚也沒有對這一構成紅牌的報復性動作，啟動VAR，也是出現了明顯的錯誤。這一動作應該收到中國足協三場左右的追加停賽。
另一個爭議在申花隊的第一個進球前，莫雷諾有一個疑似犯規的動作，當值主裁判黃燁軍訓責比賽繼續，而申花隊馬上利用這次機會造成了進球，而武漢卓爾抗議的後衛廖軍建還因此吃到了黃牌，這一判罰直接導致武漢卓爾的主教練李鐵教練都跑到場邊與主裁判黃燁軍理論。
莫雷諾手部有明顯的推人動作
這個球在第一時間，主裁判黃燁軍可能認為動作不大，不構成吹罰犯規，也可能因為垂直遮擋沒有完全看清這個動作可以理解。但是莫雷諾手部推搡艾志波的動作通過慢鏡頭看十分明顯，也的確造成了艾志波失去了對球控制的可能，而此後掌控了球權的莫雷諾，馬上傳出了威脅球，助攻金信煜進球。因此，主裁判在觀看過VAR視頻回放後仍維持原判，就很難服眾。也難怪李鐵在場邊發飆。VAR提供了糾錯的可能，但黃燁軍沒有修正自己的判罰，維持了原判，應該說是令人遺憾的。
「本周焦點哨」最後來說說，在網上引起軒然大波，但是很多討論都沒有切中要害，反而造成誤讀的北京中赫國安VS河北華夏幸福，最後十分鐘的兩粒點球。簡單的來看，是兩粒點球，但其中涉及到了七個環節的問題，我們一一來進行解剖。
在這兩粒點球之前，值得一提的是，在比賽進行到第53分鐘的時候，場上出現了爭議的一幕，華夏幸福隊球員姜文駿在禁區內防守時摔倒，同時他的手臂觸碰到了皮球，北京國安球員示意主裁判馬寧這是點球，不過馬寧並沒有任何表示，也不看VAR。
德轉朱藝先生的解釋非常正確
這個問題德轉朱藝先生的解釋非常正確，支撐手沒有橫向或者縱向展開，手臂碰到球不是手球，不應判罰點球。
接下來我們來觀看，造成第一個點球的相關四個環節所出現的問題。這是中赫國安隊的奧古斯托在第88分鐘造成的手球動作本身。
抬起張開的右臂觸碰到了奧古斯托的頭球
這個球按照新規則，防守方隊員劉徑展開了手臂，抬到了與肩同高的位置，觸碰到了皮球，判罰手球，第一個環節本身沒有任何問題。
而就在馬寧判罰了手接球之後，出現了第二個環節的問題：兩位視頻助理裁判于波和單丹奧在核實之前奧古斯托在頭球前，是否已經處在越位位置。
視頻助理裁判給出了立體劃線
通過定格的慢鏡頭以及立體劃線，十分明顯：馬斯切拉諾的軀幹部分比奧古斯托更接近於底線，再加上門將池文一，不構成越位。在此特別想說一下，PPTV號稱專業的解說員申方劍在賽後自己的微博上，發表的不負責任的言論，面對這麼明顯的劃線，依然堅持奧古斯托越位，真是滑天下之大稽，不配作為一個合格的解說。
申方劍本賽季已經多次出現信口開河
還有一點需要說明的是，有球迷質疑主裁判馬寧為什麼不去親自回看VAR。這是因為，點球本身的判罰沒有問題，至於是否越位，視頻助理裁判只需給出最後核實的意見，主裁判不需要去親自核實。這樣的指責是錯誤的。
第三個疑點，出現在網上的球迷質疑此球之前可能已經飛出底線。
定格畫面讓人產生出界的懷疑
實際上，如果球迷回看當場比賽的錄像，就會發現，在連續的動作畫面中，這個球並不存在出界的問題。定格畫面由於角度的原因，造成了視覺錯覺而已。
球的整體並未飛出底線
那麼這個球的判罰真的沒有問題了嗎？
答案是：有的。問題出在了罰完角球後的費爾南多身上。當時，在出現手球犯規之前，奧古斯托先是腳後跟將球磕回了處於底線處的費爾南多。
這是一個難度超高的極限越位球
獨觀體育經過7、8次的慢放加定格畫面，才找了這次「疑似越位」。在奧古斯托觸球的一剎那，費爾南多處於底線位置，腳踩在底線上。請注意，這個時候費爾南多不是在底線外，而是在底線上！這時候要判斷的是，門將池文一和馮剛是否在門線上，根據定格畫面顯示，池文一的腳在門線上，但是馮剛的腳似乎離球門線有一點點距離，而這個距離則是判罰費爾南多最關鍵的依據。
但是，獨觀體育在這裡想強調的是，這的確是一個難度極大的執法標準。因為：這是一個極限越位球，發生在底線。並且第一助理裁判劉錦瑜要穿過禁區內密集的攻防兩方隊員，在兩根球門柱和守門員池文一以及馮剛的視線遮擋下，判斷費爾南多是否越位，已經超出了正常的人眼能力，這樣的情況即使是歐洲一流的裁判也很難判斷。
如果費爾南多是處於底線外，在足球規則上雖然同樣等同於在底線上，但判罰的難度對於此球來說大大不同。我們也是通過慢放定個分析，才能夠通過分析判斷看出：這個球大機率是一個越位球。也難怪在賽後河北華夏幸福助理教練李毅在微博上發出這樣的質疑。
李毅是最先最這個球提出真正合理質疑的人
如果說唯一的遺憾的話，是視頻助理裁判和主裁判都沒有意識到，在這個節點上可能出現越位的情況。
但同時也存在一個問題：視頻助理介入的首要條件：清晰、準確的畫面，這個往往被大家容易忽視。如果視頻畫面不足以判斷在那一剎那是否平行，主裁判馬寧是不能根據自己的推理認為這個球是越位的。所以這個球是一個難度極大的「極限越位球判罰」。
再來看之後不到五分鐘，巴坎布接奧古斯托手術刀般的後場直塞球，形成的單刀突破，造成池文一犯規判罰的點球。
巴坎布突破變向後摔倒在地
這個球的第一個爭議是池文一，是否觸碰到了皮球，形成了解圍的防守動作。
不同的角度，有可能池文一碰到了皮球
就這個球而言，事實上，池文一是否獻先觸到了球並不影響點球的判罰。如果池文一的確出碰到了球，把球擊出了進攻範圍，比如禁區、變現、底線，那麼此後的絆倒巴坎布的行為將不應該判罰點球。但是此球恰恰在巴坎布變線後依然有明顯的進球機會，所以不會因為池文一是否觸碰到了皮球，而影響是否犯規的判罰。
馬寧觀看了VAR之後，維持了點球的原判
那麼有的球迷提出第二點質疑，巴坎布是否有故意找點的可能。從動作來看，巴坎布有躍起跳過的意圖，但是腳部依然被池文一倒下的身體絆倒，這是一個畫面呈現的事實。而最重要的是，池文一的確阻擋了巴坎布獲得射門機會的路線，所以這個球判罰點球沒有任何問題。這樣的球，即使在歐洲賽場或者世界盃的賽場上，也肯定是要判罰點球的，不判罰是錯誤的。
池文一的申訴並沒有得到馬寧的認可
至於最後一個質疑，認為馬寧沒有給池文一黃牌，是否證明他對自己的判罰前後不一。首先要說明的是，池文一這不是一個危險動作，沒有故意傷害的結果。在足球規則上，不存在判罰了點球必須是「黃點套餐」或者「紅點套餐」的問題，沒有紅黃牌的點球判罰比比皆是。具體到這個球，可以給黃牌，但鑒於已經是第二個點球，比賽也即將結束，為了不致於激化情緒，馬寧沒有出示黃牌，是在自己的裁量權中做了選擇，是合情合理的。
本場比賽一改風格只出示了一黃的馬寧
作為「本周焦點哨」的結語，獨觀體育想說，球迷關注足球、關注判罰，本身沒有問題。但一定要搞清楚，同一個球中，到底哪一個才是判罰的核心問題所在。真正的問題在哪裡？為什麼裁判會出現這樣的問題？是真的主觀水平問題，還是客觀的技術造成的？這一點哪怕是在曾經黑哨頻觸的中國足球，也是我們應該要區分的問題。否則，所有的質疑都失去了基本的價值。
而獨觀體育最想提醒一些足球人、體育媒體人、解說員、記者和體育自媒體，你們在進行判斷的時候，是否能夠真正用規則來衡量，不要為了取悅球迷，而不顧自己的專業精神去混淆、模糊普通球迷的判斷。你們的專業程度在一定意義上影響著中國足球球迷的水平。