2016年年初，還沒到60歲的朱阿姨，因壓力過大，結束了自己的生命。
2018年6月，朱阿姨的老鄰居樓阿姨，以民間借貸糾紛為由，向法院提起訴訟，把朱阿姨的老公、兒子還有父母告上法庭，稱朱阿姨早年欠她20多萬元，如今應由遺產繼承人還。
圖源：網絡
日前，經過複雜的調查，案件有了結果，真相是朱阿姨在去世前已還錢。
杭州拱墅區法院還開出了近年來首份「司法懲罰」裁定書，懲罰的是案件審理過程中的不誠信行為，對象為本案中的第三人，原告樓阿姨的女兒。
老鄰居起訴還錢
據悉，被告朱阿姨生前是做資金生意的，前幾年借出去的錢收不回來，加上被人追債，選擇自殺跟受不了這方面的壓力有關；原告樓阿姨年逾七旬，早年跟朱阿姨一家是樓上樓下的老鄰居，後來房屋拆遷，兩家各居城市南北。
樓阿姨說，2011年，朱阿姨及其老公一起去找她，說是生意需要，想借20萬元。2012年，雙方簽訂「借款合同」，後來朱阿姨又向樓阿姨借款1萬元。
樓阿姨說，她從2016年初開始催朱阿姨還錢，但沒想到，這些錢全沒還，朱阿姨就去世了。
此次起訴，樓阿姨把朱阿姨的老公、兒子還有父母列為被告，要求歸還本金23.4萬元，利息13萬餘元。
原告女兒很「可疑」
訴訟期間，庭審現場還來了原告樓阿姨的女兒小紅。
面對起訴，被告朱阿姨的老公、兒子說，朱阿姨好像是向樓阿姨借過一筆款，但金額大概只有十幾萬元，應該已經還了；而小紅這個名字有些眼熟。
小紅卻說，自己從來不認識朱阿姨，她之所以出席庭審，是擔心母親年紀大，所以陪著一起。
此後，朱阿姨的老公和兒子，在老鄰居和朋友間展開調查。一名當年與樓阿姨、朱阿姨為鄰的朋友說，曾聽朱阿姨提起，借款已經還掉了。此外，也有人提了一句：「樓阿姨不怎麼識字，很多事情都是她女兒在打理，會不會還給她女兒了哦。」
這句話讓朱阿姨的兒子一個激靈，想起自己在整理母親遺物時，見過「小紅」這個名字。
於是，朱阿姨老公和兒子想盡辦法，把朱阿姨生前用過的手機翻出來。通過恢復聊天記錄、去銀行拉轉帳記錄等方式，案情有了突破。
「小紅，你認識朱阿姨嗎？」
法官再次向小紅核實情況，小紅依舊說：不認識。
2019年12月26日，這起民間借貸案第3次開庭，小紅被列為第三人。法庭在開庭前特意讓小紅及其他當事人簽下保證書，保證如有虛假陳述，願意接受罰款、拘留乃至刑事處罰。
開庭時，被告朱阿姨家人當庭提交了他們收集到的證據。證據顯示，2014年1月，朱阿姨通過兒子的帳戶，轉帳15萬元給小紅；2014年3月，朱阿姨通過銀行直接轉帳5萬元給小紅。
法官讓小紅解釋這兩筆錢是怎麼回事，小紅說，「我做財務的公司在四季青做攤位出租的，誰知道朱阿姨打的這個錢是不是給公司的租金呢？」
「你說你跟朱阿姨不認識，為什麼還要把自己的帳號發給她；為什麼聊天記錄里，你們那麼熟絡，還約一起吃飯？」面對法官的質問，小紅還想申辯，但旁邊的樓阿姨坐不住了，拚命拉女兒，「你別說了，這個20萬就當是還我的錢，法官，我認……」
法院發「司法懲罰」裁定書
去年年底，法院確定，朱阿姨當年的借款應視為夫妻共同債務；借款本金為23.4萬元（其中有2.4萬元為結算後的利息轉本金），打入小紅帳戶的20萬元為還款，還餘3.4萬元。最終，判決朱阿姨的老公還款3.4萬元本金，並支付相應利息；朱阿姨的兒子和父母在繼承遺產範圍內承擔清償責任。
同時，這份判決還將小紅在本次訴訟中的行為定性為「虛假陳述妨礙訴訟」。
3月20日，杭州拱墅區法院依據新民訴法關於「人民法院在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。保證書應當載明據實陳述、如有虛假陳述願意接受處罰等內容」的規定，出具了近年來首份「司法懲罰」裁定書，裁定對小紅「虛假陳述妨礙訴訟」的行為，罰款4萬元。
近日，法院向小紅送達了該裁定書，並告知小紅可以申請複議。小紅當場表示無異議，不申請複議。次日，小紅把罰款打入了法院指定帳戶。
（當事人均為化名）
浙江法制報（通訊員 姚高峰）
文章來源: https://twgreatdaily.com/rAhEPXEBfwtFQPkdspYH.html