這幾天，李嘉誠的「晚節不保」成為了時下熱點，人們對他呼籲「執政者對暴力分子網開一面」的言論嗤之以鼻。
同時，政法委、新華社與人民日報共同發聲，批評李嘉誠，並指出房地產才是香港問題的根本原因。
期間，人民日報措辭嚴厲：
地產商是時候釋放最大善意，而不應只打自己算盤、囤地居奇、賺盡最後一個銅板。什麼才是對香港未來負責？什麼才是對年輕人「網開一面」？這才是！
有人猜想，由於土地少、房價貴，香港的房子越蓋越高，未來高層衰敗之後，香港會怎樣呢？終究變成貧民窟嗎？
說到貧民窟，叔之前倒是看到過一個挺有趣的觀點：
隨著使用時間的增加，高層住宅的價值不斷被壓榨，幾十年後將會變成貧民窟。
對於這個觀點，不知道大家又是怎麼看的呢？
估計你可能會想，我花了幾百上千萬買套房，最後你告訴我這是貧民窟？你沒搞錯吧？
還真別說，網絡上為了讓這個觀點站住腳，列出了不少論據，叔給總結成了一句話：
修不動、賣不掉、拆不起
說句實話，剛開始叔還真被唬住了，畢竟人家說的頭頭是道，叔給你們簡單扒一扒：
論據一：修不動
一上來，就用了舉例法，回顧了一段曾經轟動一時的往事：
2010年11月15日中午，家住上海市靜安區膠州路728弄1號公寓26層的退休教授張老師和往常一樣，提著菜籃子前往附近的菜市場採購晚飯所需的食物，老伴帶著兩歲的孫子在家裡午休。
她不知道，當她一點鐘跨出家門口的那一刻，就是她和老伴以及孫子的永別之時。
兩點半，當張老師提著菜籃子回來的時候，她看見她家所在的大樓已經陷入一片火海之中，熊熊大火從10樓已經燒至18樓。
站在警戒隔離線50米開外的張老師看著老伴抱著孫子在26層高的陽台向她和消防員焦急地揮手求救，老伴嘴裡在喊著什麼，但是在噼里啪啦的大火燃燒聲中，張老師什麼也沒聽清。
這場大火，就是當時震驚全國、驚動中央高層的「11·15上海靜安區高層住宅大火」。
這場洶湧的大火，最終導致58人死亡（找到遺體），56人永久失蹤（找不到遺體）。而張老師的老伴和孫子，就是那失蹤的56人中的兩個。
說句實話，火災造成如此慘痛的損失，就算有人禍，高樓本身的缺陷也致命原因。
高樓內的設計和設施，由於老化，年久失修，需要翻新或重新購買。
然而，一棟房子維修下來的成本，僅靠維修基金根本就不夠。
電梯需要保養、線路需要重新鋪設、牆體需要重新澆灌和塑造、道路需要翻新……
這些都是要花大錢的，而且還是長年累月的修修補補。
那麼問題來了，這個錢誰出？業主？？
大家都是成年人了，這樣的想法未免太天真了，其中的彎彎繞繞大家心裡都清楚。
這樣一來，房子修不動了，有錢人可以買個新房搬走，那搬不走的呢？
只能留下來，成為老舊高樓里的所謂「貧民」了。
論據二：賣不掉
房子老化導致設施陳舊，還修不動，原來的業主自然是能搬走就搬走，誰不想住個舒服啊？
搬不走的業主，按常理來說，基本上是老人居多。
那麼空出來的房子，如果沒有什麼特別誘人的附加條件，估計也就剩下出租這條路了。
新的租戶，大多數都是正在城市努力奮鬥打拚的人。
而且很可能就是剛畢業沒多久收入不高、暫時住不上新小區的人，或者是收入並不高的家庭。
北京東三環一高層小區一樓大廳，頂上是小區住戶十年來丟棄的垃圾。
在舊房子與新房子當中，舊房子租金自然低得多、便宜得多。
那麼租戶的經濟水平，從一定程度上體現了老舊高樓的「貧民窟」地位。
論據三：拆不起
現在舊改、拆遷有多難，大家應該多少都能感受到。
開發商與其耗費人力物力跟老房子裡的人計較拆遷補償款，不如乾脆去新區拿地。
事實上，現在的狀況還真是這樣，北京這麼大一個城，五環內能拿出的地，已經寥寥無幾了。
北京限競房項目分布圖，基本上都是位於五環外郊區。
更多時候，我們看到的地塊，都是在大興、昌平、順義等郊區。
由原來的市中心逐步向外擴大，是城市發展的趨勢，通州不就是這麼來的嗎？
如此一來，不管現在建成的小區有多麼好，總有被拋棄的一天。
如果不能拆遷，就只好等著廢棄了。
看完這三點論據，叔恍惚間也覺得對於高層住宅的擔心不無道理。
但細想來，這其實是一個偽命題。
按照上面的那套說辭，高樓不斷被取代，拆又不能拆，那只能再找沒開發的地兒蓋樓。
那基本就可以理解成，老城區將會逐漸被廢棄，新城區取而代之。
等到幾十年後，新城區老化，又將出現更新的城區取而代之，如此循環反覆。
最終結果就是，地球上布滿了一個又一個廢棄的城市！
但事實並不是這樣，就拿北京城來說，幾百年以來，中心城區不都還是圍著故宮轉？
而且，隨著北京三環、四環、五環、六環……一環又一環地不斷擴大，二環的地位仍然傲視群雄。
現在，誰要說在二環內有套房，那絕對是可以抱大腿的存在。
所以，對於大城市來說，每一步的擴大，都是在不斷加強市中心的「中心地位」罷了。
後海20多年前的小區，房價依舊站在價格頂端，是郊區新房所不能比的。
這麼說不明白的，你隨便打開個房產APP查查，二環內的老破小，再老再破再小，單價也比五環外的房貴，這應該是毋庸置疑的。
至於房子本身的折舊問題，是個房子都會存在，符合市場規律，沒什麼好說的。
而且房子一折舊、價格一低，這房子的地段優勢凸顯，又將開始吸引購房者了。
總之，關於「高層住宅將會成為貧民窟」這一論調，叔覺得對於一些人口流失嚴重的小城來說，是有可能的。
但是，這跟房子是「高層住宅」還是「獨棟別墅」沒關係，真正的原因是人口流失。
而在人口流入多、住房緊缺的大城市，市中心不會衰敗，市中心的「老破高層」自然也不會衰敗，更不會變成貧民窟。
房子當然會有折舊，但升值的部分能夠覆蓋這部分折舊，所以房產整體上是保值、增值的。
在價值這方面，高層住宅沒有任何問題。
如果有問題，那也一定是你選擇的城市、地段有問題，不要甩鍋給高層住宅。