正當藝術的書法為自己的抽象造型感到滿意時，元朝人趙孟頫無意中提出「書畫同技」、「寫竹還應八法通」、「須知書畫本來同」(《秀石疏林圖》題詩)。
繪畫是具象的，如果書與畫真同，則書法的抽象將變得毫無意義。於是，書法應該像繪畫一樣走具象之路。但這也難辦，書法如真的與繪畫不分彼此，則書法還有什麼存在的必要？
然未必赫赫大匠趙孟頫，連這點起碼的道理也弄不清楚。如果看看他的書法傑作，哪一件像畫，以畫代書呢？
雖然如此，書畫本來同的提法，畢竟在一定程度上混淆了人們的舊有觀念，尤其是有人尚未弄清他此語的限定條件就莽然搬用，使副作用更大。
當年陝西最流行的賀壽禮品「猴壽」
於是，以畫代書，如寫個「山」字畫一座山者有之；或作書而不欲成字，僅剩線條，甚而線條全無者有之；或照搬象形文字，字不敷用兼雜它字者有之......
凡此種種，針對傳統的寫字觀念而言，都可美其名日:「創新」。此「創新」在形式上打破了書法界限，在理論上亦可振振有辭，不是已有個趙孟頫在幾百年前就提出這樣的口號了麼？
街頭書法表演藝術家的「山」字作品
假文青喜歡的「佛」字書法
以趙孟頫如此成就被此等人拉來作虎皮，實在是讓人哭笑不得的。趙氏此論，只是從書法與中國畫共同的用筆、線條等技法上出發的，根本就沒有指出書畫在形式上必須劃一的意思。
另外，此詩是一幅畫上的題跋，故知他是站在繪畫的立場上，提出書法用筆可入於繪畫的看法而已，絕非今人之站於書法的立場上強拉畫之造自然之形而套於書法的。
稀鬆練家子喜歡的「虎」字書法
混飯遊仙兒喜歡的「鶴」字書法
對趙氏的觀點，倘不顧其角度、限制、出發點等，強為曲解以作己用，為自己辯護，其效果則適得其反。
書法是抽象的，以文字結構為其造型準則，不管是將書法變成具象畫，寫山畫山，寫水畫水，還是將書法變成抽象畫，無結構無字形，都是對趙氏「書畫同」觀點的曲解，其結論自然是錯誤的，其理解亦是幼稚的。
「創新」如果只是變字為畫，那它將毫無意義，藝術道路上的孜孜探求和艱難跋涉，豈是淺薄的改頭換面所可比擬？
歷史的源的同不等於現狀的流的同;
技法局部的同不等於形式整體的同。
否定諸如此類的「新」，未必就是保守。書法藝術在現時代的發展，不必什麼都要推倒重來，尊重歷史與傳統在任何情況下，都是有好處的。
書法的「創新」如果連它之所以為書法的根本也給「創」丟了，於它而言，其得耶?失耶？