奧卡姆剃刀理論：如無必要，勿增實體。
所以說，爭吵REEV和PHEV誰更好，是完全沒有意義的事情，在都向大氣排放二氧化碳的既定事實下，這兩種技術路線其實在未來都不會是主流。
至少歐盟認為，還在向大氣排放二氧化碳的這些「內燃機式」新能源，都應該被踢出局。
關於REEV和PHEV誰更好，只有國內幾個人在爭吵，拿到頂流流量的幾個創始人開始唇槍舌戰，背後的目的只是為了引起用戶的注意，從而燃起整個新能源市場的熱度。
本質上來說，就是浪費網際網路資源。
在中國新能源市場向著價格戰猛攻的今天，成本優勢和經濟性能優勢越來越重要，在設計結構和控制故障率上，REEV有著天然的優勢。
因為它背後站著奧卡姆剃刀理論，沒有複雜的結構，沒有太高的故障率，各種標定測試都要比PHEV更加簡單，所以從成本角度來看，所有的REEV產品都有比PHEV產品更大的價格下探空間。
沒錯，價格一定是核心競爭力。
有人說REEV沒有技術，不否認REEV技術門檻更低，但這不意味著頂級REEV就很容易生產出來，還是回歸到內燃機視角來看，到現在為止有幾家企業能夠生產出熱效率超過42%的內燃機？
又有幾家企業能夠生產出轉速20000以上的永磁同步電機？又有幾個能夠保證高密度電池的快充快放特性？
比如說不能掛綠牌，但其實是REEV邏輯的日產epower技術，用的是一塊高密度功率型電池，充放電倍率高達30C，是普通電池的15倍。
想要設計好的REEV，需要電池技術支撐，需要電機支撐，更需要內燃機、發電機支撐，不是簡單的裝上內燃機發電，充給電池，電池導流給電機驅動車輛。
這種邏輯的建立，是非常簡單、低級而且不專業的。
當然，不是PHEV不好，國內市場中最好的「油為主，電為輔」的混動是比亞迪的DM-i，它能夠保證時速70km/h才直接驅動車輛，是內燃機在最佳狀態時才直連，所以油耗非常經濟， PHEV的設計方向有很多，可以偏向於經濟，可以偏向於性能，也可以偏向於大扭矩。
比如說吉利的PHEV就是偏向性能方向，銀河L6目前11萬多的價格加速成績6秒5，坦克系列是專屬的越野方向，但和REEV相比，PHEV的結構更加複雜，生產、設計成本更高，這些複雜的結構也會讓故障率更高。
從技術結果來看，所有裝著內燃機的新能源車，都是為了省油、綠牌而生，那麼誰家的成本更低、誰家的可靠性更高、誰家的定價更精準，誰就能夠更好的征服市場。
在所有人都在嘲諷REEV的時候，其實是越來越多的企業加入到REEV陣列中，理想、華為甚至比亞迪都加入了REEV流派。
從根本上來看，奧卡姆剃刀理論適用於任何一個板塊，尤其是技術板塊，只要結果相同，為什麼要設計出更複雜的技術路線呢？
好的REEV一定擁頂級的技術，同樣的內燃機、電機、電池，放在REEV架構中拿出來的各種表現力，要比PHEV成本更低、故障率更低。
所以對於企業來說，REEV怎麼就不好了？