昨晚和一個高三生聊了下選專業問題，稍微總結了一下：
看了很多案例，自己也是過來人，猶豫不決都是由於考慮的因素太多：是否好就業，是否感興趣，是否好畢業，是否有前景等等。
但尷尬的是，納入的因素越多，衝突的地方就越多，就越加猶豫不決。
這時候應該回歸第一性原理：
把問題回歸本質，去掉不重要的因素，只留下核心因素，決策就變得很簡單。
比如，工作很受氣，你在考慮是否離職？
回歸本質，你工作是為了受領導氣嗎？
既然不是，做好準備就趕緊撤了，硬拖著只是打著等待機會的藉口在逃避問題。
比如，某專業A，就業好，是否考慮？
回歸本質，你讀大學主要是為了不失業嗎？
如果不是，那答案不是很明顯嗎？
這個我得重點說一下，其實好就業可以拆分：
是畢業時好就業，還是一輩子好就業？
絕大部分人認為的好就業都是個傻傻的想法，你所以為的好就業，不外乎是「畢業那兩年」為前提罷了，你一輩子只有畢業那兩年嗎？
誰也沒法保證大學那四年，畢業那兩年，你是不是還有那個興趣了，這不過是你用靜態的視角，來看待動態的將來罷了。
所以你看，「好就業」這個因素只是你自己給自己加的障礙，用它來掩飾掉對未來不確定性的擔憂，但實際上卻沒什麼卵用，反而背負著對未來更大的風險。
以絕大多數畢業生閱歷之淺，遠遠沒法預測未來，只能默默地把「畢業那會」包裝成未來的統稱。
你當下以為的高瞻遠矚，放到以後看來就是一個笑話，仿佛在嘲諷著什麼。
既然如此，你又怎知哪個專業能實現利益最大化？
沒有辦法實現利益最大化，但最好的通用性方法是：在不排斥，略帶興趣的前提下，選一個輔助性/工具型的專業。
讓我來重選，只會選心理學，文學，外語，法律等等帶有工具性質，輔助性質的，即使不能成為主業，也能賦值一輩子，為工作和生活帶來額外的增值，還可以給你帶來副業的可能，就已經立於不敗之地了，這專業沒白讀了。
用第一性原理，忍痛剔除掉次重要因素，保留下核心因素，你發現答案就那麼一兩個，沒什麼複雜的，難處就是下決定的勇氣。
如果你想實現利益最大化，就不該考慮畢業那會狹隘的未來，而是著眼於一輩子的將來，哪個能受益一生？
尤其是在現在盛行的網際網路+知識大爆炸年代，跨領域吃飯也是家常便飯，專業在普遍貶值，工具型專業只會越來越流行。