同樣是有著擴張傳統的資本主義國家，美國和俄羅斯都是在戰爭中不斷成長起來的。不過有意思的是，同樣經歷過無數次戰爭的洗禮，美國越打越強，至今仍然是世界上唯一的超級大國；而俄羅斯則不溫不火，甚至在不斷的戰爭中走向半死不活的境地。
那麼俄羅斯就奇了怪了，憑啥戰爭就成了美國的豬飼料，到俄羅斯這裡卻成了毒罌粟呢？原因有三：
1、戰場原因
從美國建國至今，在富饒的美國大陸上，除了獨立戰爭、美墨戰爭、南北戰爭等規模較大的戰爭外，美國大陸幾乎再未受到大規模戰爭的威脅。
即使在波及範圍最廣的二戰，日本也只是偷襲了美國的夏威夷，距離美國大陸仍然萬里之遙。
「東西兩洋，南北不強」的地理格局，使美國在大大小小的戰爭中都儘可能的置身事外。
但俄羅斯就完全不同了，從1480年俄羅斯崛起開始，在其領土擴張400多倍的過程中，俄羅斯幾乎和周邊所有鄰國都進行過曠日持久的戰爭，尤其是與西南方向的鄂圖曼土耳其，更是在300多年的時間裡進行過10次大規模對抗。
雖然戰爭為俄羅斯帶來了大面積的領土，並為俄羅斯帶來了海量的財富。但因為戰爭基本在俄羅斯土地上進行，因戰爭造成的財產損失是難以估量的。
尤其是蘇德戰爭，作為二戰期間規模最大也是最慘烈的戰爭，蘇聯共付出了死亡2700萬，總傷亡高達4200萬的巨大代價，造成的財產損失更是不計其數；
而同時期的美國，雖然在太平洋上和日本鏖戰，在歐洲大陸和德國廝殺，但其本土卻始終未受戰火波及。不僅如此，因為二戰的強烈刺激，美國經濟保持了高速發展。
1、經濟政策
但美國明顯將戰爭做成了生意或者投資，在戰爭前期雙方打得難解難分時，美國明智地選擇了坐山觀虎鬥，和雙方都眉來眼去。比如在日本橫掃東南亞之前，美國仍然是日本的主要石油供應國，日本靠著這些石油，擴大了對我國的侵略。
而在戰爭形勢逐漸明朗後，美國以解放者的態勢加入戰爭，幫助其中一方取得勝利，並獲取最大的戰果。
俄羅斯族走的是領土擴張的道路，到處攻城略地掠奪他國財富接下來用財富在建設軍隊擴大版圖，和游牧民族類似，創造能力極少，有點像現在的P2P網絡需要靠別的資源構架自己的實力，消耗大量的網絡資源，外強中乾。
美國和他們完全不同，走的是類似中華大明帝國的路線，走的是以軍養商，全球通商軍隊保駕護航的路線。用軍隊勢力讓美元強勢且成為國際化貨幣，這樣貨幣的槓桿就在自己手裡，不殺人且能取得利益也就是商戰。
上兵伐謀，其次伐交，其下攻城，軍隊為了保護經濟利益服務，就像伊拉克入侵科威特，美國保護了科威特得到了好處，做了好人，提升了美元的價值，而且最重要的是給曾經被侵略過的弱勢群體國家提供了安全保障，自然這些國家寧可把所有財富都拿到美國買武器也不願意被侵略奴役或者被屠殺，波蘭芬蘭等比比皆是，這樣一來你都不用打人家人家自然給你好處也就是保護費。
所以戰爭對於俄羅斯而言就是目的，而對於美國而言則是開始。
3、手段決定戰爭性質
作為有著稱霸全球野心的國家，美國從來沒有忘記自己的初心，在朝著世界霸主的大道上一路狂奔時，美國也在不斷吸納小弟的加入。他們或主動、或被動地追隨美國，卻都形成了同進退的朋友圈。
雖說美國經常在關鍵時刻坑小弟，但在其他大部分時期內，美國都是一個靠得住的大哥。不僅經濟上給予大力支持，在軍事上也能夠提供有力保護。
這導致美國在全球橫行無忌時，從來就不是一個人在戰鬥，每次發動戰爭後面都是一群小弟，很多時候甚至不用美國動手，小弟就幫他辦了。美國發動戰爭，韓國，日本，澳大利亞等等這些國家，美國帶頭的戰爭這些國家從來缺席過嗎？
但俄羅斯不行。
首先俄羅斯在歷史上一直都不太富裕，無法用錢砸出一幫忠實小弟；其次俄羅斯在重大國際事件上比美國還要不靠譜。
因為俄羅斯噬土成性的作風，使得周邊國家幾乎都是俄羅斯的死敵，自然沒有國家願意為俄羅斯賣命。加上西方世界長期以來對蘇聯和俄羅斯的圍堵，誰和俄羅斯站到一起，就意味著與整個西方世界為敵。從這點來說美國是拿人家的錢在打仗，而俄羅斯就是一直吃老本。
相比於坐在幕後氣定神閒的美國，親自上陣損兵折將的俄羅斯當然富不起來。