近一期《奇葩說》的辯題是關於「離世愛人的記憶該交給AI嗎？」
這一期的辯題本身很有意思，非常值得探討。AI已是大勢所趨，那麼該不該把死去愛人的記憶交給AI？這是一個有意思的問題。也許有生之年，這會是我們每個人所要面臨的選擇。
這次正方所找的角度非常全面，邏輯性非常強，吊打反方。說實話最後只贏了1票這麼驚險，說明這屆觀眾還是不太行。
正方一辯毛冬，讓他上場可能是因為他的職業是搞AI的，覺得自己比較有話語權。但其實辯論場上搞科普是最費力不討好的。
毛冬說了3點：1、記憶和照片、硬碟存儲沒什麼區別。你既然會留下照片，為什麼不能接受記憶存儲。2、記憶交給人可能會忘記，機器不會。3、愛人已逝，他的記憶代表了你們共同走過的路。
毛冬這段話沒有太大問題，邏輯在線，可是居然反向跑票。講完居然掉了8票，跟烏龍球似的，這就很奇怪了。現場觀眾是沒搞清楚紅藍鍵的作用嗎？
連蔡康永都看不下去了，主動問李誕，毛冬講的時候為什麼笑。李誕說：講脫口秀的時候也會有這種無法和觀眾建立聯結的情況。但是毛冬能堅持把它講完，非常專業。
這是兩位導師的溫柔，他們看到了毛冬的不容易，對他做出了肯定。
反方一辯胡老師是我認為今天反方表現最好的一位。雖然她講話的樣子和手勢讓我想起我的語文老師，她辯論的時候我覺得就像在上一堂語文課，但她的點非常好。
第一，她說到了愛人的記憶里可能有不欲為人知的秘密。（隱私權）。
第二，過於沉溺於逝者的AI會影響你陪伴身邊的人。
第三，她用蘇軾悼念亡妻的《江城子》來闡述逝者活在活人的記憶里。
最後這個點特別高級，十年生死兩茫茫，用在這裡特別貼切。儘管如此，我也還是很想反駁她一句，如果蘇軾有的選，也許他更願意有亡妻的AI常伴左右。
然後正方席瑞、黃執中、顏如晶（二排發言），用不同的層次，特別全面地闡述了愛人的記憶有必要灌輸給AI的原因。
席瑞：
愛人離世，這題發生的時候比較大的可能我們都老了。對一個老年人來說，每一個記憶都彌足珍貴。
席瑞舉了叔叔的愛人離世，留下一隻鸚鵡，那隻鸚鵡會學叔叔愛人的話，當鸚鵡也死去時，叔叔哭得非常厲害，比妻子死時更甚，因為那是愛人留下的唯一一點念想。這個例子特別打動我，愛人留下的一隻鸚鵡，你都想把它留住，何況是記憶呢？
這讓我想起好萊塢那句著名的「別惹基努里維斯的狗」。基努里維斯在《疾速追殺》里扮演一個退休的殺人，跟一條狗相依為命。那條狗是他的亡妻留給他的，結果被黑幫老大的兒子好巧不巧把狗弄死了。退休殺手立馬變身現役殺手：你敢殺我的狗，我就殺你全家。
如果老殺手能擁有亡妻的AI，也許就不至於為了一條狗殺人。
黃執中：
如果說席瑞對辯題加了限制，說這是一道老年題，那麼黃執中就把辯題升了一個維度。
每一個普通人的記憶都值得被保留。我們作為芸芸眾生，死了便死了。然而現在有一種技術，能把每個人的記憶保留下來，我們或許不是最閃亮的星，但我們一樣可以以黯淡的星光照亮世人。
黃執中的愛人是羊葛莉，他保留她的記憶並不是自私地為了自己，而是為了或許在將來的某一天，羊葛莉的生平能夠慰籍到另一個小女孩。
這是黃執中的浪漫。當時聽到這段話簡直振聾發聵，以至於後面詹青雲說了啥我都沒反應過來（後面倒回去又看了一遍），還沉浸在少爺的發言中難以自拔。
更讓我奇怪的是，黃執中講完居然沒跑票？然後我就開了彈幕。原來大家都認為黃執中跑題了。
真的嗎？首先這是一種比卿卿我我更為宏大的愛情，是相信愛人會被另一個人喜愛的篤定。我想請問大家，你是更欣賞「金屋藏嬌」式的愛情——只有我一人見識你的美，還是支持讓愛人發光、發亮，站在台前被更多人所欣賞的愛情？
我是更欣賞後者的。那是一種雖千萬人吾往矣的自信，無論有多少人愛你，而我堅信你依然只愛我。
還有人說，你這不是把愛人的記憶公開了嗎？
有何不可？每個人都會有自己的秘密，但斯人已逝，真的有那麼多不可諒解的秘密嗎？
我們常說活人不能跟死人爭地位，因為活人會犯錯，而死人不會。在愛人逝去那一刻，所有的秘密都大白於天下了。那是你最悲傷的時刻，他曾經背著你跟前女友約會，那又如何？往後經年，他都陪在你身邊。這有那麼不能諒解嗎？死人依然是無敵的，因為他不會犯下更多的錯。
倘若對方真的是面憨實奸，兩面三刀類似岳不群那樣的傢伙，那也好，節約眼淚了。斯人已逝，活人該好好檢討一下，為何曾經識人不清。
黃執中並沒有跑題，而是從另一個更高的層面，告訴人們，你應該留下愛人的記憶。哪怕你唯恐觸景生情，也該給你愛人一個機會，讓世人見識到他存在的價值。
如果有觀眾認為黃執中跑題，那麼顏如晶則直接打在正題上：愛人已逝，你真的忍心銷毀他的記憶？說到底，這題無論反方講的如何天花亂墜，心愛之人離去的那一刻，和他相關的一切，你都會想保留下來。哪怕是一針一線。
除非，你不愛他。
至此，正方從三個不同的角度，充分詮釋了為什麼要用AI留下愛人的記憶。
我們再看反方，就會覺得邏輯比較弱，點也很散。
李思恆：1、留不留下記憶應該愛人來決定，而不是我來決定。
這點其實不錯，但可以參考遺產分配方式來處理，有遺囑遵遺囑，沒有遺囑，由第一順位遺產繼承人來決定。也許有的人自己也沒想清楚要不要留，也許有的人走得太倉促，沒來得及說。
2、AI處理愛人的記憶，是不尊重死者，想要死者繼續為你服務。
反駁：人都死了，那你覺得留下對方的照片和骨灰是不是讓死者繼續為你服務。太牽強。
3、因為有了AI，對活著的人就不珍惜了。科技是一種詛咒。
反駁：活人死人都分不清的人，不值一駁。
詹青云：1、留不留記憶，應該由愛人本人決定。
這一點和李思恆重複。
2、人工智慧無論是強還是弱，它沒辦法完美地模擬愛人。（後面龐穎說的也是這個點）
反駁：人工智慧的作用本來就不是要替代人，只是一個記憶的備份，它如果能完美地替代人，它就成了人工生命，而不是人工智慧。今天這個問題是要不要留下愛人的記憶，而不是人工智慧能不能完全替代愛人。
3、我們今天習慣了讓導航幫我們記路，用日曆幫我們記錄紀念日。那還有什麼是值得我們自己去記憶的？不要用AI，忘記了就忘了吧。
反駁：我曾經是一個超級路痴。十年前我出門只有一種選擇，就是坐計程車。可現在，無論在哪個城市，你給我一個地址，我就能平安妥帖地到達目的地。我感謝導航。
對於我們來說科技真的改變了生活，它解放了我的腦容量，可以不去記路，不去記行程。省下來的CPU幹嘛呢？做更加富有創造力的事。這不好嗎？
我不想要遺忘和愛人家人在一起的美好。別人出門都不停地拍照，可是我不喜歡，拍照這件事，太麻煩了，耽誤我玩，我還得不停地要求家人孩子去擺pose，我不要一直拍照發朋友圈，我更願意用雙眼去記錄。
可是大腦會忘記，好在AI不會。若干年後，我可以通過AI重溫當時的美好，這不好嗎？
這一場，青雲沒有提出站得住腳的點，在我看來是被黃執中吊打的。
那麼順著執中的點，對於AI的記憶，我又有了一些腦洞，分享給大家：
在戰爭里，很多逝去的人都只是一個數字，甚至是被抹掉的零頭。那麼有了記憶，我們可以怎麼做呢？
前幾天是南京DTS紀念日，日本至今有些人對此態度曖昧。如果可以留下逝者的記憶，我希望能讓那些人來體會一下這些小人物的記憶，只要8個小時就好。
每一個主戰派都應該來親眼看看這些小人物的記憶，則世界和平指日可待。
我還想今後可以廢除死刑，只需要讓兇手往後餘生的每一天，每周一、三、五看看逝者的記憶，體會一下他們活著時的美好以及臨終前的恐懼。
二、四、六看看逝者親人的記憶，體會一下他們對逝者的愛意，以及失去他們後的痛苦。
這個懲罰，足矣。
最後讓我用電影《尋夢環遊記》的一句話做結尾：
死亡不是生命的終點，遺忘才是