河北邯鄲市，初中生霍某疑似在超市偷東西，被班主任逼迫承認，並錄製視頻。霍某備受打擊，從教室跳樓墜亡。他竟在遺囑中說道：「我想讓自己走了之後也要好看點，想要幾朵花，鮮花，希望火化，在燃燒之前用我枕頭下的香水噴我幾下，香著走，不要哭，不要哭。」本案還在進一步調查中，
首先這個案件沒有石錘不行的，就算超市告訴老師或者班主任甚至校長也不能進行實質性的處罰（就算有石錘也不能公開處罰重罰。初中生還年輕是非觀不穩定給點機會），
通知孩子的家長就可以了，這個事情學校不建議來做處理，畢竟不管做出什麼樣的處理都是不妥的，你不是執法機關不是。老師千萬不要輕易給孩子定上小偷的帽子，沒有孩子天生喜歡偷的，很多時候，孩子的問題其實是家長的問題，是我們的教育方式方法不對。
1、堅信沒有天生愛偷東西的孩子，如果沒有誘因，不被長期錯誤對待，孩子沒有興趣去偷。
很多孩子所謂的「偷」不過是偶然事件，或出於好奇，或出於無知，或是被冤枉。老師首先要給出真誠的信任，相信孩子，這樣容易了解情況，使問題簡單化。如果你用半信半疑的口氣和眼神對孩子說話，會導致孩子自我鄙視，更容易再犯錯。
2、如果孩子真偷了東西，這無關道德，只是源於匱乏。
物質匱乏和心理匱乏，後者尤重，偷竊即是匱乏感引發的變態行為，這也可以解釋為什麼有些有錢人家的孩子也會出現偷竊。只要給孩子足夠的愛，不打罵，少定規矩；在物質上儘量滿足他（依自己家實際情況，實事求是，不裝窮也不充闊），讓孩子經常感覺父母老師的寬容和愛，而不是控制，那麼孩子根本沒有興趣去偷。
3、所謂「小時偷針長大偷金」的因果必須有一個條件：壞家長和壞老師——沒有這個必要條件，這個因果不成立。
「壞家長和壞老師」有兩種：第一種是習慣用打罵解決問題，簡單粗暴發生的地方，就是「偷竊」容易發生的地方。第二種是自己手腳不幹凈或愛占小便宜——只有這兩種的孩子才會小時偷針長大偷金。自己不做壞家長壞老師，就不必恐懼孩子養成小偷小摸的毛病。
補充，面對初中學生偷東西，千萬不要輕易的給孩子扣上小偷的帽子，更不要在眾人面前貶低侮辱他，寬容一些，反而更有利於孩子的自己成長和自我修正
我們先不說霍某是否有在超市偷東西，或者偷了多貴重的東西，單單就說，這個老師懲罰的手段，換做自己是偷竊者被逼迫承認並錄製視頻，你是一個 老師你會是一個什麼想法，筆者認為你也想跳樓吧，也許你不想臉皮厚，就當我什麼都沒說。
還有什麼比生命還貴重？霍某付出了他鮮花一般的生命，多麼慘痛的代價！本次事故的發生，雖然霍某也存在過錯，但是罪不至死，班主任的批評行為是導火索，老師學校負有不可推卸的責任。
這裡有一個小案列：
濟南一超市老闆在無確鑿證據的情況下，肆意傳播他存在偷竊行為，並且在小區內散播相關謠言，給鄭風帶來極大困擾，無奈下他只得將對方告上法庭。
2019年12月的一天，鄭風到被告齊剛(化名)經營的社區超市購物，結帳離店時被齊剛攔住，態度蠻橫，一口咬定鄭風偷拿店內商品，並要求其交出。鄭風倍感委屈，雙方爭執不下後報警，民警出警後對店內監控進行了調取、查看，並未發現鄭風有任何偷盜行為，雙方不歡而散。
事發後第二天，齊剛依然在超市內向其他顧客展示監控錄像，並在小區內散播鄭風偷竊等不實言論，鄭風得知後情緒激動，不堪受辱，疾病復發後住院。
此後，鄭風以齊剛侵犯其名譽權為由，將其起訴至山東省濟南高新區人民法院，主張齊剛賠禮道歉、消除影響，並支付精神損失費1元，賠償醫療費用及誤工損失費用等。經法院組織調解，齊剛充分認識到自己的錯誤，向鄭風當庭道歉，並給予了一定經濟補償，最終雙方當事人握手言和。
濟南高新法院孫兵法官表示:本案中齊剛在無確鑿證據的情形下，肆意傳播鄭風存在偷竊行為，在一定程度上損害了他人的人格尊嚴，侵害了其人格利益，在法庭訓誡下，齊剛充分認識到自身錯誤，並積極改正，向鄭風表達了誠摯歉意。
在此提醒廣大經營者:在正常的交易活動中，經營者不得使用侮辱、誹謗性詞彙攻擊他人。
霍某是一名初中生，事發時他才15歲，屬於限制民事行為能力人。我國法律規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學校、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。
如果是筆者愚見了這樣的事情會怎麼處理：
沒有一個人是十全十美，學生是發展中的人，難免會犯錯誤，這就需要老師更多的引導與教育，促使學生全面發展，個性發展，針對有人發現班上同學偷東西，並拿出證據給我看，針對以上問題，我會做以下處理。
首先，我會保持冷靜，會對發現超市偷人員表示感謝，謝謝他對老師信任並把事情告訴了自己，並告訴他會進行調查真相，並給與解決。我會先找班級中的同學進行溝通了解，側面打聽這位學生在生活中行為習慣，進行調查，
如果不是這位同學偷東西，而是被誤會，我會告訴超市，是他誤會了我的學生，在以後的生活中不能隨便懷疑。如果真的是這位學生偷東西，我會找到他，進行溝通交流，作為老師的身份進行引導，告訴他這種行為的後果，希望他儘快改正，老師還會一視同仁，不會對此有所偏見。
總之，教師是學生學習的引導者，在教學行為要幫助引導，在師生關係上要幫助引導，讓促使學生全面發展，個性發展。
事故發生的時間雖然是在午休時間，但只要學生沒有離開校園，那麼就屬於在校學習、生活期間，學校及老師就負有保證學生安全的義務。學生跳樓自殺早已有血的教訓，很多學校都對門窗都採取了限制措施，比如，限制門窗的打開程度。但霍某卻仍然能夠從教室跳樓墜亡。由此可見，學校是沒有盡到必要的安全保障義務的。
這個事件明顯就是學校原因導致學生跳樓，我支持對學校問責，甚至我覺得學校領導層也應該換血。首先，根據最高院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責範圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。」的規定可以看出，對於未成年人，學校在有過錯的情況下（包括但不限於辱罵、毆打、監管不力、第三人侵害），應該承擔賠償責任。
其次，根據侵權責任法，如果是因為學校原因（與上述原因一致，大概就是辱罵學校、毆打學生）導致學生跳樓，那麼，學校也要承擔一定的責任。
因為學生年齡較小，自制能力較差，所以即便是在課間休息，老師也有照顧、管理的責任和義務。但在本次事故中，霍某在跳樓前讓同學轉告自己的遺言，但直至悲劇的發生，也沒有老師發現異樣。因此，學校沒有盡到相應的管理責任
如果跳樓的是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，那麼學校有保障他們安全的義務，如果違反就要承擔法定責任。
筆者建議這次的事件家長要求學校給予一定的賠償，按照15歲計算，要求的賠償在200萬左右，
舉個我們初中畢業例子，我們學校有個男生在跑1000米體測時猝死（我當時也在操場體測），校醫去做急救，然後保安開了車來把他送醫院了，醫院離我們學校10分鐘不到的路程，到了醫院但還是沒救活。過了幾天學生家長拿了很多花圈堵了我們學校門口，拉橫幅讓學校還他兒子，寫了很多侮辱學校的話，還打了來維安的警察，
然後我們那邊網上就有謠言說學生不明死亡，學校與政府隱瞞真相聯合欺負學生父母，還懷疑學生的死和學校有很大關係，不過因為當時在操場有很多人證，甚至還有同學無意中拍了視頻，這才撇清了謠言，所以這謠言只傳了幾天就沒了。後來上體育課時我們體育老師千叮嚀萬囑咐一定要好好鍛鍊身體，否則出了事就不是你一個的事了，說了之前的事，學生死亡一開始和家長聯繫了，
把事情攤明，醫院報告也給家長看了，家長很難過，開始謾罵學校，這也能理解，畢竟失去了兒子，但是學生母親隨後提了賠償，張口就要200萬，學校沒同意，那家長就說我兒子在你們學校死的，你們必須要負責。然後家長就去鬧了。
最後學校還真拿了200萬。所以筆者建議要求學校給予一定的賠償，還有老師，給他們一個深刻的教訓，同時孩子不管你偷沒偷東西，你都不應該跳樓