馳名中外的趙州橋被譽為「天下第一橋」。蜚聲中外的著名橋樑專家、被譽為「中國橋樑之父」的茅以升先生，長期苦心鑽研、精心考察、熱心宣傳趙州橋，與這座千年古橋結下了不解之緣。
茅以升先生（右三）在趙州橋
早在1962年3月4日，茅以升就曾在《人民日報》發表《中國石拱橋》，滿懷深情地稱讚「趙州橋確實是世界上最偉大的石拱橋」，「結構設計非常科學化，施工技術更是巧妙絕倫」；「整座橋的輪廊和細節都非常均勻適當，堅強而美觀，充分發揮了拱橋的優越性，顯示出造橋技術的高度水平」。將趙州橋贊為世界上最偉大的石拱橋，茅以升是第一個人，他對趙州橋評價之高可以說是空前的。文章在《人民日報》發表後，被選入初中語文課本，對於將趙州橋推向全國、推向世界，茅以升功不可沒。
「文革」中，當地的造反派曾幾次衝上橋頭要砸橋毀橋，趙縣的老幹部們自發保護古橋，所幸古橋終未遭到大的破壞。
1969年，當時義務護橋的老幹部蘇明義，為了更好地宣傳古橋保護古橋，編寫了一本介紹趙州橋的小冊子。因書中涉及到一些橋樑建造方面的專業知識，一時拿不准，蘇明義萌生了向著名橋樑專家茅以升請教的念頭。便在8月12日冒昧地給茅以升寫了一封信，寄到當時還在鐵道科學研究院工作的茅以升手中。儘管當時茅以升處境困難，但憑著一位老科學家的良知和敬業精神，他還是在不到五十天的時間裡，親筆給蘇明義等同志回了四封信，並寄來一篇有關趙州橋《問題解釋》的手稿。
（一）
茅以升的第一封信寫於1969年9月25日，共計2頁400餘字。主要內容是對介紹趙州橋小冊子的四條建議。如對各專門名詞，「似可附加解釋」幾「孔」，「似可改為某幾道拱圈石」；「跨大弧平」，「似可政、改為跨度大而弧形平扁較易明了」；「可以說這座橋等於沒有橋礅一句，似可刪去」等。這幾條建議既簡易明了，又十分確切。信未還告知了具體的通訊地址，以便今後隨時聯繫。這封信雖然不長，但字裡行間隨處展示出科學家謙虛謹慎、平易近人的優良品質，語氣親切感人。
（二）
第二封信寫於同年10月12日，計2頁約600餘字。主要內容是對唐代中書令張嘉貞《趙州橋銘》的注釋。這篇橋銘是將趙州橋定為隋橋、並由李春所建的最早文字依據，因此在我國橋樑建造史上占有重要地位，歷來為專家學者們所重視。本橋銘不光為文言文，又引入很多典故，且又涉及某些橋樑專業知識，加之又有多個不同的版本，因此很難讀懂解透。蘇明義於8月25日去信向茅以升請教，茅以升「經查對古書」，做了較為透闢的解釋。他指出的「大通濟利涉」中的「大」字應為「夫」字。茅以升是橋樑專家，但他對古典文學同樣造詣很深。他的淵博知識，實在令人讚嘆佩服。
（三）
第三封信寫於同年10月18日，共計4頁約1500字，這是對蘇明義等人10月3日、4日兩封去信的回信。信中首先對蘇明義等同志保護和宣傳古橋的工作表示讚許，認為「對於宣揚古代文化，有重大意義」。接著提到13日曾寄去載有梁思成文章的《中國營造學社彙刊》一事。
著名建築學家梁思成曾於1933年11月首次對趙州橋進行了科學考察，並寫了《趙縣大石橋即安濟橋》一文，登載在《中國營造學社彙刊》上，梁思成「將我所考察所測繪的作成報告，附以關於這橋建築工程方面的分析，獻與國內同好」。文中詳細介紹了趙州橋的歷史、現狀及建築特點，是篇全面介紹趙州橋的力作，影響極為深遠。
8月12日蘇明義給茅以升的信中，曾談到未看到過梁思成的這篇文章，9月25日茅以升回信中告知他保存有這篇文章，「如需要即可寄去」。蘇明義後來去信想借閱此文，茅以升即將自己保存了三十多年的珍貴資料慷慨相借，並在信中寫明「不必急於寄還」，體現出老科學家的誠懇熱心和無私奉獻精神。
來信中重點解答了「橋台的反應力「、「橋的載重量」、「如何看待關於古橋的民間傳說」等向題。他認為「這裡的耐壓力是每平方公分4．5——6公斤，橋台反應力是每平方公分約5——6公斤，最大反應力小於最大耐壓力，所以說這地基是可以勝任無疑的」。 8噸重的汽車在橋上行走時拱圈是安全的，但為了保存古文物的關係，我認為大石橋上行車不宜過重(最多五噸)，也不宜太快(最快每小時五公里)，以免意外出事」。
對於古橋的民間傳說，茅以升大膽地指出:「既能流傳多年，引起廣泛興趣，也可見它是人民喜愛的一種談助」，「還是可以介紹的」。「這些神話的精神，無非是強調這橋的堅固和造橋者的智慧，來證明我民族的優秀」。針對造反派把這些流傳於民間的神話說成是封建迷信的謬論，茅以升寫到:「我相信，任何聽眾都不會迷信那些『仙跡的』。這充分顯示出一位老科學家的膽識。信的後半部分，非常坦誠地談了對一本名為《趙州橋》一書的看法，認為「那是一本就梁思成、羅英和我所寫的材料中擇錄雜湊編成的，不但缺乏系統，而且觀點有誤」並在信中列出了多處謬誤，表現出老人對隨意剽竊他人成果並肆意曲解他人觀點的做法的不滿。茅以升在信的末尾寫道:「你們在修改大石橋介紹一稿的工作中，如有需我從旁協助之處，請勿吝示知，我必盡力而為，以副雅命。」大科學家的真誠、熱心、謙遜讓人感動。
（四）
第四封信寫於同年11月14日，1頁約300字。信中談到了趙縣的另一座橋一一永通橋的一些情況。永通橋位於趙縣城西清水河之上，亦為全國重點保護文物。建於唐代永泰年間(765-766年)，這與茅以升在此信中推斷「永通橋建成於安濟橋之後，但不晚於宋代，是相一致的。對於趙州橋，茅以升在信中提出了一個特別有創意的建議：在「橋頭的陳列館內，可以展覽一個木製大石橋模型，尺寸比例十分之一，所有拱圈及每圈石塊都可拆散，在說明橋的構造時，觀眾就容易了解了」。
（五）
茅以升關於趙州橋《問題解釋》的手稿，寫於同年9月25日。這篇《問題解釋》是對蘇明義8月12日去信所提問題的解答，計5頁近2000字，並加有插圖。手稿用通俗的語言，深入淺出地解釋了關於「被動壓力」、「敞肩拱」「拱腳石」「橋寬收分」等八個方面的問題，具有一定的可讀性和較高的科研價值。
茅老用牆與堆土互相受力的形象比喻來解釋被動壓力，他寫到「同樣一座牆，同樣一堆土， 被動壓力比自動壓力大得多。大石橋的小拱，伏在大拱上面，大小拱之間所產生的；『自動壓力』和『被動壓力』，和牆與土間產生的壓力的情況，大體相似。」對於橋寬「收分」這一專業術語，他是這樣解釋的「即將每一道拱圓的寬度從下到上，逐漸減少，拱腳處大於拱頂處，使各拱圈都向『橋寬中心線』傾側，來抵制向外傾側的危險」，這橋的建造是故意使兩端闊至中間較狹的」。這是天才大師李春為防止拱圈向外傾倒的重要措施，著名建築學家梁思成稱讚其「用心可謂周密，施工亦可謂謹慎了」。茅以升在這篇文章中再次肯定關於趙州橋的民間傳說「具有宣傳意義」，「介紹一些，似乎還是可以的」。茅老還建議，為了「說明我國古代造橋技術的發展，在介紹安濟橋的同時，也可以略提到祖國其他各地的特殊橋樑」，「以示祖國的偉大」。
茅老在他耄耋之年，還於 1980年6月8日、1984年4月10日兩次來趙州橋進行考察，並親筆題詞「歷盡滄桑一千三百餘載，李春的安濟橋依然為中華民族文化大放芒」。