對於設計師一人身兼兩「家」，真的好嗎？

左 Off-White Out of Office運動鞋

右 Louis Vuitton Trainer運動鞋

像這樣的例子在時尚圈中出現的愈發頻繁，甚至於在近幾年潮流圈開始與時尚圈「分一杯羹」之時，潮流圈的設計師們也開始參與到不少時尚品牌當中，從而讓品牌跟上當下的主旋律，年輕一把。這樣的方式對於設計師來說無疑是肩上多加了一份責任，尤其是對於大型品牌來說，不僅僅創作的時間被大量壓縮，甚至於整個人變成了一台創作的「機器」，需要在短時間內拿出能讓市場與業內都滿意的靈感，相信換做任何人都是倍感壓力。

就算如此，業內似乎並沒有讓這種「怪象」就此停下，反而你能看到越來越多的設計師成為了一台「機器」，之前像是Raf Simons同時執掌個人品牌和Christian Dior之時，就在採訪中透露自己創作系列的時間被大量壓縮，女裝系列一年就要推出成衣線與高定線等，還有個人品牌的兩場秀，在創作的時間中要頻繁往返多地，在後來離開了Christian Dior，Raf Simons就說過他認為自己沒有辦法改變品牌形象，只能儘自己的努力改變時裝形象。

Hedi Slimane

同期作為Christian Dior的競爭對手之一的Saint Laurent，則是在Hedi Slimane的帶領下成為了時尚圈當時的「神」，不僅僅將品牌形象完美的深入在了人心，不僅如此，他還帶領了Slim-fit版型的風潮，讓許多品牌都為了這股潮流而去推出相關剪裁的單品，況且，在巴黎銀行的奢侈品分析負責任Luca Solca口中，Hedi Slimane在為Saint Laurent設計時裝的同時，他也為品牌拍攝廣告，為店鋪設計設施，他已然成為了圈內的「典範」。

時到今日，Hedi Slimane依舊把這股「我行我素」的風格帶到了Celine，雖然有不少人對於Old Celine有著不小的執念，但我們不得不承認的是，當下的Celine同樣也是如今年輕主流消費市場不可忽略的一個品牌，所以，當一位設計師有足夠的時間與精力專注於一個品牌之上，你是能看到這個品牌是如何在這個設計師手中煥發榮光的。

Jonathan Anderson

當然，也不是所有設計師都不能同時執掌兩個或多個品牌，畢竟這個擔子對於每一個人的壓力是不同的，而像Jonathan Anderson同時執掌個人品牌與Loewe，我們就能看到他就是一個兩邊「開花」的設計師，Loewe本身通過Puzzle、Gate、Hammock等爆款包袋便已經能夠在時尚圈擁有一席之地，而他的個人品牌則是利用與Converse、Uniqlo等品牌的合作，擁有不俗的人氣。

於是乎，我們因為這些設計師身兼多「職」而時常看到Ta們的作品出現在社交媒體之上，也就代表著Ta們擁有著較高的曝光率，從這一時代的趨勢來看，Ta們是獲益的，但對於生活在快節奏的社會中，不會分身術的設計師們在這個時代身兼多「職」對Ta們來說真的是一個好的選擇嗎？

「分身術」

Prada F/W 2022 Raf Simons與Miuccia Prada一起謝幕

不妨試著想一下，如果設計師擁有分身術的話，那麼時尚圈會是一個怎樣的情景。設計師不必因為工作地點的變動而需要頻繁地飛行，這樣可以節省時間將精力花在設計與思考之上；Ta們還可以同時進行多個品牌的設計與創意工作，為品牌創造最大化效益；再者，分身術對於設計師來說就是一種變相的「雞血」，時尚圈的節奏進一步被加快，聯名、膠囊系列等等新產品的更新疊代有如快時尚行業一般。

只不過這些都是設想，我們不可能真的擁有分身術，更不可能擁有具有魔法的設計師存在於這個行業之內，所以同時執掌多個品牌對設計師來說，就像是「要求」Ta們具有分身術這一魔法一樣，將自己化為齒輪投入這一台巨大的行業機器之中，然後不斷地讓Ta湧現不同的靈感，創作出不同的時裝，再反覆如此。

Loewe與J.W.Anderson

但或許你也會偶然發現，這些執掌多個品牌的設計師在某些時候是真的會「分身」，你可以在Ta所執掌的品牌之中看到類似的影子，甚至於你可能會在心裡暗暗地想，這難道不是抄襲某個品牌的作品嗎？事後，你才知道這原來都是出自一個設計師之手的作品，既然如此，那又何來抄襲一說呢？

事實上，這就是執掌多個品牌之時會引起的「弊端」，尤其是在執掌同一性別系列的主題中，這種缺陷會顯得尤為嚴重，設計師利用像是Virgil Abloh所提出的「3%原則」，將自己的作品進行二次改造，從而得到全新的創作，光明正大的「抄襲」自己，這似乎是一件無可厚非的事情，但難免會讓人看了覺得稍顯不妥。

NIGO所主導的Louis Vuitton與Kenzo

除了單品的相似之外，你也能看到一些風格上的相似，這些風格可能是在印花、版型等方面，而且一般來說如果是在風格上有著較為相似的地方，那也就代表這位設計師本身就擁有「特立獨行」的地方且是能夠被人們一眼認出來的。

所以，其實就算是設計師本人不會分身術，但Ta們所呈現出來的設計與風格卻看似擁有了「分身術」，從正面來看，這是能夠代表設計師本人的東西，能夠讓人們更加直觀地了解到設計師本人想要傳遞時裝中的意義；從負面來看，這就像是一種另類的「偷懶」，移花接木的手段換言之就是收割市場，進一步擴大利益，雖然賺取更多收益本無錯，只不過這樣的方式難免讓人在背後嚼舌根。

Rhude主理人Rhuigi Villaseñor與Zara的近期合作

當然，利用設計師自己創造的爆款進行二次改造，如果能引起新的爆款效應，這樣一方面能讓品牌在短時間獲取更多的利益，甚至於在幾年之內都可以靠著這些爆款吃老本，就像Demna Gvasalia的Balenciaga所推出的Triple S與Track運動鞋一樣，它們目前仍然部分配色在二級市場非常吃香。

同時，這樣的「分身術」也能獲得足夠多的曝光量，讓人們在短時間內得到信息的接收，以至於從此以後人們便會對品牌與設計師有一個較為深刻的印象。這樣的「分身術」自然有利也有弊，但在這樣的環境之中，「分身術」的出現絕對也不是偶然，當它漸漸變成圈內一種司空見慣的事情之後，自然與大環境脫不開干係，在如今的圈子當中，「分身術」的這一選擇在未來很有可能會成為一種變相壓榨的途徑，甚至於到了「壟斷」人才的地步，所以總的來說「分身術」並不是一個適合設計師的好選擇，但它對於品牌與某些設計師來說或許是的...

「適者生存」

Donatella Versace與Kim Jones

「優勝劣汰，適者生存」出自於達爾文的《物種起源》一書之中，而這一原則其實放在時尚圈中也能夠成立。當下，優勝劣汰並不是像以前純粹看設計師是如何鬼斧神工的打造一場時裝秀，現在的優勝劣汰更多的是取決於是否能「賺錢」，給品牌或公司賺取最大化的利益，在市場中擁有無可替代的地位，這樣，很大程度上設計師便會被貼上「優」的標籤，而有著不少叫好不叫座或是「過去式」的設計師則是成為了被「淘汰」的那一批人。

這樣的「潛規則」是能被預料到的，因為時尚至始至終是一門「商業藝術」，我們總說藝術是無法用金錢衡量的，但是世間真正無價的藝術又有多少呢？時尚或許在未來因為時間、大環境等原因或許會被人們「捧」上無價的藝術神壇，只不過對於大部分人來說時尚是一門「現在進行時」的商業藝術，它如果失去了商業價值，那麼它同時藝術價值在當下也會趨近於零。

綜藝節目《奇葩說》中選手肖驍在辯論題目為「該不該刷爆卡買包包」一集中曾說過，如果香奈兒女士創辦了品牌只是為了讓大家傳承她的精神而不是購買品牌的產品，那麼品牌並不見得能活得到今天。確實，在骨感的現實面前，我們如今所推崇的經典在過去並不見得就是經典，經典是需要通過時間、環境、商業手段等多方面的原因加持，它們才能成為經典。

在擁有「分身術」的設計師面前，Ta們在一定程度上為公司能夠賺取更多利益的同時，Ta們推出經典的「機率」也越大，這正是如今快餐社會最為缺乏的東西。為何人們一直以來都極為青睞經典款，是因為經典款一方面絕對不會出「錯」，這個錯不僅僅是穿搭方面，在保值度等方面都有著不錯的價值，況且，經典款是存在著「永恆性」的，像Chanel的Leboy、Classic Flap、Gabrielle等包都是具有永恆性質的包袋，而推出經典的機率越大，那麼就代表著品牌的價值會隨之提升，這對於任何公司來說都是一個巨大的好消息。

所以說，在這個適者生存的時代中，設計師們其實不得不被迫向著現階段時尚圈的規則「低頭」，在偌大的世界裡，很多設計師都是處於身不由己的狀態，「分身術」同樣如此，對於設計師來說這或許是一個由不得自己可以選擇的選擇，這一把雙刃劍對於品牌，對於整個時尚圈，對於整個消費市場來說都是一樣的，如果有好的影響，那麼肯定有不好的影響。

而「分身術」卻對一些如今能夠「輕鬆」創造出爆款的設計師來說，卻是一個非常不錯的選擇，儘管有些設計師如今並沒有「分身術」，但Ta們身上的潛力是有目共睹的，像Maria Grazia Chiuri、Demna Gvasalia(之前同時執掌Vetements，如今已離開)等人，「分身術」似乎在他們身上共存的機率在未來或許真的能看到也說不定。

「"怪象之災"」

除了「分身術」之外，時尚圈也漸漸變成了一個「怪象之災」的地方，「追逐」潮流文化、不聯名不會「設計」和把聯名當飯吃、以不斷漲價「烘托」身價等等現象在如今的時尚圈中層出不窮，而正是因為有這樣的「怪象」存在，時尚圈才愈發變成了一個「怪圈」，甚至有點泛濫成災之勢。

而這背後的原因其實也就是因為「利」字影響的，當任何形式的途徑都能轉換成收益，那麼時尚圈就會把商業這一性質擴大到極致，緊接著相對應的就是將時尚化最大程度的縮小，那麼就會在很大程度上壓縮設計師設計的時間從而就會影響到設計師靈感來源與成品的質量，如此這般就會變成我們如今所看到的時尚圈，但與過去相比較，這絕對不是我們想看到的時尚圈的樣子。

Burberry第一個NFT項目

在利字當頭的時代中，如果人們並沒有將這一現象緩解，那麼時尚圈中的「怪象」則會持續不斷且越來越多，但如今也有一些品牌在做著與這些「怪象」「背道而馳」的事情，它們的這些做法更像是在這個快餐社會中與之抗衡，讓人們重新拾回慢節奏生活。

例如在國內Prada就舉行過Prada Mode文化俱樂部，還有之前的Prada榮宅花園露營、烏中菜市場等；Gucci在4月之時于越南胡志明市的歌劇院舉辦私人派對，邀請100位VIP客戶以及當地名人明星等出席「Love Parade」；Louis Vuitton當下空降青島的「LV&」展覽，可以讓人了解Louis Vuitton的「前世今生」，也可以讓人看到品牌當下的最新作品與未來的規劃等等......

LVMH Prize 2022評委陣容

如今的時尚圈更像是一個急需被「拯救」的圈子，有許多事情我們雖然無法去改變只能去接受，但似乎時尚圈需要發起一個「拯救」的活動，這個「拯救」更像是讓時尚圈能夠健康地多樣性發展，而不是像現在充斥著許多「怪象」，這些「怪象」讓我們會愈發地對時尚圈逐漸失去「信心」，甚至於感到無聊，這放眼整個時尚圈的發展來說，幾乎是從來沒遇見過的。

之前山本耀司在接受採訪時說到，他認為如今會穿衣服仍然是一種不可或缺的「文化」，在他眼裡現階段執著於穿得得體的人相較於以前少了許多。不過這也從側面反映出了如今的消費者雖然消費習慣在轉變且人們的可支配收入在增長，但時尚圈整體給予人們的卻在變「少」，或者說，人們的穿搭在變得「千篇一律」，在多樣性逐漸「開花」的時尚圈中，背後卻是像紙老虎一樣的百孔千瘡。

Valentino開啟了屬於自己的「粉黑時代」

不過，每個時代都有各自相應的發展道路，如果以過去傳統高級時裝稱霸時尚圈的

「慢」節奏來繼續影響現在的快節奏社會，似乎顯然無法「籠絡」年輕群體，那是勢必時尚圈終歸是一小部分的狂歡罷了，如今的「怪象」也只是與過去相比顯得「怪」而已，而這種「怪」或許在許多人眼中已經是司空見慣的場景了，那麼這種「災」只是一部分人眼中的現象而已。

尊重時尚圈多樣性同時就意味著尊重看法的多樣性，時尚圈發展到今日相信背後肯定擁有一個「自我調節系統」，這一系統會讓時尚圈擁有一個較為平衡的發展，「分身術」也好，「追逐」潮流文化也罷，對於設計師是不是一個好的選擇我們不僅僅要看現在，同樣需要將這一選擇放在時間的長河中，從未來的時間節點中再回看我們的現在，或許才能得出一個較為完美的答案。