楊國英
討論金融安全，當下已有言必討論Libra的趨勢。
這一切都與Facebook有關，在中美關係錯綜複雜的節骨眼上，Facebook進軍區塊鏈領域本已出人意料，更讓人震驚的是，Facebook還史無前例地發布了這樣一款劃時代的區塊鏈新產品和它的白皮書，並宣稱Libra的使命是「建立一套簡單的全球貨幣和金融基礎設施，為數十億人服務。」
此情此景，對於數字貨幣建設尚處「混沌期」的我國，自然會帶來複雜的觀感。
有人認為,Libra能夠成為一種超越主權的數字貨幣,將大幅提升全球支付清算效率,進而顛覆現有的貨幣體系;但也有人提出,Libra不僅難以邁過監管這一關,本質上也不是貨幣，想要挑戰乃至顛覆法幣的歷史地位，簡直如同天方夜譚。
這樣的觀點來來回回碰撞了很多回，但誰也說服不了誰，很難達成統一的共識，但與此同時，美國國會針對Libra問詢的聽證會已經召開，看起來，一場針對「扼殺」還是「扶持」的爭辯已經展開，然而，事情的真相是如我們表面看到的嗎？自詡「區塊鏈技術引領全國」的美國，會毫不設防地讓Libra在本土肆意燃燒嗎？
很顯然，這樣的情況並不存在。如果你仔細揣摩聽證會的細節，你就會發現美國政府和議員躲藏在對Libra稍許「敵意」背後的曖昧態度。此時此刻，他們更多地是討論Facebook是否適合演繹發行方這個角色？Libra的金融屬性如何定義？甚至Libra橫空出世後是「放任自由」還是戴上美聯儲的緊箍咒？但是，幾乎沒有人直接反對這一「新物種」的出現。
我們在大螢幕上看到的「質詢」，應該只是美國政府施以的緩兵之計，以堵他國攸攸之口，到頭來，爭議留於紙面，Libra的放行或許不會有任何阻礙。
過往的美國政府一直在強調「華盛頓必須避免成為扼殺創新的地方，絕對不會因暫時無法理解技術創新，就選擇禁止。」事實上，不管今天是不是Facebook，這種改變已經到來，區塊鏈技術是真實存在的，從美國到全世界都沒有否認這一點。而Libra的出現，只是為有法幣做支撐的「後比特幣時代」打了個頭陣。
我們可以思考一下，在美國政府明面里對Libra表現出種種質疑與擔憂、暗中卻仍有可能對其放開監管之下，誰敢保證libra出現後不會一馬當先，以「超主權貨幣」的姿態席捲世界各地，滲透全球支付系統，從而讓資本更順暢地回流美國？甚至Libra項目負責人馬庫斯自己都坦言，Libra作為區塊鏈加密貨幣，儲備金一半是美元，這一拋卻區塊鏈去中心化核心要素的「投誠」，可以幫助美元再添新霸權。
這對我國的影響是什麼呢？如果Libra真正落地，那麼不僅我們的既有金融秩序會被擾亂，而且人民幣國際化更將再添攔路虎！
這顯然是我們不願意看到的。前央行行長周小川認為，Libra 的出現可能代表著某種「全球貨幣一體化」的趨勢，「在人民幣本外幣趨同和一體化的進程中，需要考慮這種趨勢對我們的壓力」——我非常認同這樣的觀點，我國央行也正在推進數字貨幣的研發。對於努力擴大金融開放，追求人民幣國際化的我國來講，這樣防患於未然的舉措充滿了必要性，畢竟今後的「貨幣戰爭」，很可能是以某種意想不到的形式引爆。
未雨綢繆，面對libra衝擊波，我國應有自己的「備胎計劃」，而不能僅僅停留在所謂的「監管」或「防控」上。因為，Libra的出現，已然宣告「超級主權貨幣」漸行漸進，而這對於仍與美元這樣的「霸權貨幣」苦苦抗爭的人民幣，顯然構成了超級的不對等。所以，儘快培植出我們自己的數字貨幣「攪局者」，以應對可能到來的Libra衝擊波，當下已經刻不容緩。
數字貨幣「備胎計劃」的推進，需要監管部門審時度勢、周密布局，我們除了應積極統籌國有金融的研發力量，還有必須儘快整合對傳統金融具備強大賦能的科技金融平台的力量，對這些科技金融平台，我們甚至可以考慮也給他們一個「中國臉書」的身份，讓他們儘快地參與到數字貨幣的研發、管理和流通等環節，讓他們同樣承擔起金融安全「保衛戰」的挑戰。
相信只要監管層在方向上開了「綠燈」，憑藉我國數字經濟、尤其是數字支付的普及程度，以及大型科技金融平檯曆年積累且經受考驗的技術厚度，我們完全有能力儘快打造出中國版的數字貨幣備胎，以防患於未然，以應對極可能出現的Libra衝擊波。
責任編輯：孟俊蓮 主編：冉學東