據瀟湘晨報稱：2023年12月13日，浙江的張先生12月14日驅車近200公里前往義烏，揪出了在他經營的網店裡惡意申請退款8.48元的一位女性「白嫖黨」。
12月14日，張先生來到了當地派出所，其稱：「警察調查發現，她存在多筆僅退款的記錄，大概一個帳號就有7、8筆，在我們這裡有2次購買圖紙。」張先生稱，後續是對方道歉，退還8.5元，他選擇了諒解。
張先生稱：「警察問我要不要拘留，她老公說家裡有兩個小孩，我就諒解了。她就是想占便宜。」
看到這則消息後，有網友或會疑問：僅僅是「惡意申請退款8.48元」，並不會導致「被行政拘留」的治安處罰之地步吧？——確實，如果僅此一次惡意行為，顯然尚不至於如此。
但是，如果是此人多次出現這種情況，累計金額達到了法定處罰的數額，或累犯行為的惡劣程度影響較大了，就會被認定為非法欺詐或非法占有他人財物，則「進去喝幾天稀飯「，也就是稀鬆平常事了。
幸虧，這位被欺詐的張先生還是比較有同情心，同意達成諒解，才讓這位「白嫖」者得到了一個較好的處罰結果。
不過，人們或會問：像某購物平台上，不就是在消費者提出退貨時，常常會主動彈出「是否申請退款不退貨」嗎？確實有此現象，那麼，這樣的購物平台本身，是否對此應負有一定的責任呢？
其實，購物平台大多都是要求消費者與商家先行協商，然後才決定是否選擇「退款不退貨」。
而有些商家也確實對於很廉價的商品，會主動選擇同意「退款不退貨」，因為那樣的話，會增加了快遞費用，有時確實不太值得。
但是，這也讓一些「白嫖黨」們因此存在僥倖心理，於是故意、惡意地鑽此空子，加之平台有此方便的退款條件，就會出現還沒徵得商家同意，而「白嫖黨」們就能實現「退款不退貨」的目標了。
顯然，在這裡面，購物平台在制度設計與管理上，還是存在著一些漏洞的！——其只想著更能拉攏到更多的消費者之人心，設定了消費者一方就能單獨決定是否「退款不退貨」，而出現了問題糾紛後，平台又可以「萬花叢中過，片葉不沾身」，將責任一古腦地推給商家和消費者，這一問題，是不是也值得平台去思考呢？
比如這位女性「白嫖黨」，已在此前多次出現這種問題，難道購物平台的大數據，不能發現並予以預警和管控嗎？
所以，這樣看來，如果這位「白嫖黨」真的因為多次出現此類惡意申請退款現象，並最終鋃鐺入獄的話，作為購物平台，你們如果有點良知的話，是不是也會有點兒隱隱地心痛呢？【原創評論：瑜說還休】