如果談起現代戰爭技術的話，也許大家都會注意到一個現象，現代新一代戰機在設計上往往都會採用鴨翼布局，比以前的戰機多了一對小機翼，即便俄羅斯的蘇57戰機採用可動機翼，也已經有點採用鴨翼布局的性質了，但是大家也會注意到一些現象，美製戰機不採用鴨翼布局。
鴨翼設計應用不少
只要回顧一下，大家會限發現，美軍所有的現役戰機都沒有貌鴨翼，談及這個情況時，可能馬上會有人提出一個傳說，認為只要動力充足就不需要採用鴨翼布局了，那麼這個現象的出現真的是動力過於強勁，實在用不上嗎？
這完全屬於一種誤解，鴨翼布局屬於一種氣動設計方案，從而某種意義上說，屬於投機取巧性能，這一設計可以在戰機主翼上表面製造出獨特的渦流，效果就是升阻比較大，升力係數表現好，可以顯著提升主翼的升力，在爬升時還可以提供抬頭力矩，平衡低頭力矩，提高了機動能力。採用它，主要為了改善機動性，與動力如何沒有直接關係，所謂鴨翼布局的出現是為了補足動力之不足，讓人很難想像，到底誰說的：動力強就無需投機取巧？
F15
有關的鴨翼布局補動力不足理論，似乎都是一種靠猜測出來的東西，到底是在那麼技術資料當中如何表述過？有關說法屬於誇大了鴨翼布局與動力之間的關係，美國沒有採用鴨翼布局與動力關係不大。
美國的發動機技術是很強，但是說美國的發動機動力水平比別人大多少，還有點過分了吧，如果就從技術對比的角度說，美製發動機比別人強的地方，不是推力特別大，而是在維護及可靠性等領域的領先，以及使用壽命更長等，僅就動力充足的角度說，美國沒有占到什麼優勢。
F22
其實，美國沒有採用鴨翼布局，與動力沒有關係，而是涉及到二個方面，一個技術思路的問題，鴨式布局有利有弊，鴨翼產生的特殊渦流，影響了戰鬥機的穩定性，必須經過大量的實驗和計算，對飛控系統要求高，技術上的複雜度相當高，頭痛的地方太多了。
二個機遇問題，美軍現役主力戰機F15、F16、F18等，技術研究都可以追溯到上世紀60年代，那個時候因多方面的原面，鴨翼布局還沒有成熟，美國不採用很正常，等到這一技術成熟時，美國已經完成這些戰機的研發，沒必要再改了！
颱風
進入上世紀80年代時，美國確實進行有關鴨翼布局的研究工作，論成果也不算差的，但是在研發五代機時，依然沒有決定採用，這屬於技術取捨的問題，在五代機研發時，美國已經把重點轉向了隱身設計，而不是機動性，還出現了矢量發動機技術，以及新的飛控技術等，採用鴨翼布局技術以提升機動性的必要性下降了，最後被放棄也就是一個正常現象。
現代戰機設計本來就存在利弊取捨的問題，不是某項技術只要先進就是必須採用的，往往要採用多方面的因素，最終往往採用最合理的方案，而不是最先進的方案。
陣風