（高能預警，內含密集蟲子圖片）
前段時間，德國一個小鎮突然遭到許多不速之客的侵襲。成百上千隻毛毛蟲密集地趴在各家房屋外牆上，不停尋找縫隙往屋子裡鑽。場面一度像恐怖片真實上映。
居民不堪其擾，只能拿起吸塵器反擊，開足最大的馬力吸收數不勝數的蟲子。他們甚至在村子外挖設溝壕，以防止毛毛蟲大部隊繼續進入。
這是舞毒蛾的幼蟲，它們原本就是北美地區最嚴重的林業害蟲之一，造成當地幾千平方公里的森林大片死亡。還被列為全世界100種入侵性最強的物種之一。為此，美國每年光是被舞毒蛾造成的經濟損失和治理費用就要花去8.68億美元。
甚至從太空傳回來的衛星圖像上，都能清楚地發現，美國東北部的森林在短短几年內被大面積破壞，這就是舞毒蛾的罪證。
而如今它們轉而入侵居民的房屋，是因為附近的樹林已經不能滿足它們的胃口了，於是它們需要到人類的領地尋找食物。
短短一個月的森林變化
近年來，我國臨海港口也有進行嚴防舞毒蛾入侵的演練。2014年8月，在上海洋山港舉行的一次演練，假定在一個貨櫃里發現了一些只有指甲蓋大小的舞毒蛾。
隨後，檢疫人員立即啟動應急系統，將周圍2.5平方公里都劃定為「疫區」。這種級別不亞於一些傳染病的防疫，其中狂犬病的防疫範圍也是2.5平方公里。
一種蛾蟲導致的皮疹
我國對於舞毒蛾的防範可謂嚴格，而相距一個太平洋的北美港口，對於從亞洲來的船舶也是提心弔膽。
最近，幾艘從亞洲運往美國、加拿大的貨船被驅逐出港口。這幾艘船舶分明都持有合格的證書，也沒有私藏違禁品。原來他們這次是栽在一群蛾蟲和蟲卵身上，幾艘船都沒能通過嚴格的亞洲型舞毒蛾管制。
北美國家的貨運港口對於亞洲型舞毒蛾的預防一直都很嚴格。船舶在停靠之前，必須先進行船舶檢查，再決定是否予以停靠。
其中一項重要的指標，就是亞洲型舞毒蛾檢查。只有清除了所有亞洲型舞毒蛾的卵塊和其他生命形態，並由專門的認證機構開具證明，才能停靠港口。
趴滿舞毒蛾的輪船
這項規定對於船長來說是非常殘酷的，因為夜間行駛時貨船需要把明亮的燈光開起來。而這必然會吸引數以百萬計趨光性的飛蛾，其中不乏有亞洲型舞毒蛾的身影。
於是在行駛途中需要先進行船舶自檢，清除和銷毀船上的舞毒蛾，成了把貨物運送到北美港口的一塊敲門磚。
其中，從俄羅斯東部、日本、韓國和中國北部來往的船舶均被列為重點檢查對象。這幾個地區的共同點，就是很大可能讓亞洲型舞毒蛾搭上順風船一同到來，以及引發北美人民目前正焦頭爛額的一連串災難。
甲板上遍布舞毒蛾，觸目驚心
北美人民對舞毒蛾的恐懼也不是空穴來風，在短短几十年時間裡內，這種外來入侵物種逐漸從美國東岸向內陸進軍，早已失去控制。
它們憑藉驚人的破壞植被能力，已經成為當地最具有破壞力的昆蟲物種之一，還一躍成為100種最惡劣的外來入侵物種之一。
從1900年到2007年，舞毒蛾在美國東北地區的分布演化
舞毒蛾之所以破壞力極強，主要是因為它們胃口大不挑食。另一種同屬於毒蛾的櫟列隊蛾雖然對人體的毒性不亞於舞毒蛾，但它們只吃橡樹的葉片。而如果要給舞毒蛾列一份詳細的食物清單，清單上能列上滿滿當當500多種植物種類。
換言之，舞毒蛾可以在一年半內每天吃不同的植物葉片，不帶重樣的。橡樹、白楊等硬木樹葉味道還不錯，梨樹、桃樹、蘋果樹等果樹樹葉也好吃，灌木叢也深受它們的喜愛……
一隻正在大快朵頤的舞毒蛾幼蟲
嚴重時，它們能把整棵樹的樹葉全部吃光，只留下樹枝和葉脈。這樣連續幾年的採食，最終它們將完全殺死樹木。
於是，在遼闊森林中，舞毒蛾開始了從東北方向朝著內陸爆發的擴散之路，它們以每年100~200公里的破壞速度瘋狂推進。從1980年以來，舞毒蛾平均每年破壞的森林面積達到4000平方公里。
在蟲災爆發的時節，走進森林裡還能聽見成百上千萬隻舞毒蛾啃食樹葉的聲音，悉悉索索地就像下起了一場大雨。
但是，舞毒蛾的擴張之路也並非一帆風順，初來乍到的客人不免也受到了當地植物的教訓。
1981年，美國東海岸的橡樹林內舞毒蛾數量瘋漲成災，很快把將近1000平方公里的橡樹葉啃得破損不堪。
可是一年過後，這片橡樹林裡的舞毒蛾突然數量銳減，而橡樹也都重新煥發了光彩。奇怪的是，期間人們並沒有採取任何有效的滅蟲舉措，舞毒蛾又是怎麼消失的呢？
後來經過研究才發現，原來是橡樹「眼看」人類並不能幫它們解決問題，默默動用了強大的自我防禦機制。
橡樹葉片與果實
橡樹葉中有一種單寧酸的成分，讓舞毒蛾在大快朵頤之後面臨死亡的威脅。起初，舞毒蛾咬食的橡樹中，單寧酸含量並不多。
但是當橡樹受到損害之後，它們再長出的樹葉就會應激性地大量增加單寧酸。於是當舞毒蛾再次啃食，就中招了。
單寧酸是一種水溶性的化合物，原本好端端的沒什麼問題，但是它能與蛋白質絡合形成沉澱。於是被吃進體內的單寧酸，隨即與舞毒蛾體內的蛋白質結合，導致舞毒蛾消化不良。
最終舞毒蛾要麼病死，要麼因為行動不便而被鳥類吃掉。所以當時的橡樹林裡，舞毒蛾瞬間被橡樹的自衛反擊攻陷。
然而，這對於囂張的外來入侵者來說，並沒有造成太大打擊。畢竟舞毒蛾的食源十分豐富，不至於在一種橡樹上弔死，於是它們的入侵進程仍然持續，並發展成難以消停的災難。
舞毒蛾的入侵行為極其恐怖，以至於曾經一種覆蓋面很廣的惡性木馬病毒，也以「舞毒蛾」來命名。
2016年，全球多個國家都受到了一種木馬病毒的感染。在不足一個月內，這個木馬病毒已經傳遍全世界340萬部手機，用戶隱私紛紛被泄露，造成不可計數的經濟損失，影響十分惡劣。
而鑒於在瘋狂傳播和影響力上，這木馬病毒與舞毒蛾有相似之處，於是安全團隊將病毒命名為「舞毒蛾」，以示破壞能力驚人。
而北美地區面臨著的這場嚴重的生態災難，追究起來，還歸咎為一位美國天文學家的無心之過。
在19世紀中期以前，北美洲還沒有舞毒蛾的身影。它的引進其實是一次好心辦壞事的失誤，而一位熱愛昆蟲學的天文學家，成了釀造這場災難的「罪魁禍首」。
時間追溯到一個半世紀前，美國哈佛大學有一位天文學教授，利奧波德·特勞夫洛特。他雖然是天文學教授，但平常對昆蟲學非常感興趣，對此也頗有研究。
當時，美國一種產絲的蠶蛾因為感染疾病而瀕臨滅絕，這讓利奧波德十分惋惜。他決定利用他的生物學知識，做些什麼來挽救這場損失。最直接的方法，就是尋找具有抗病性的其他種類蛾，與這種蠶蛾雜交，培育出既能抗病又能保持產絲的雜交品種。
利奧波德·特勞夫洛特
這個實驗方案看起來沒有任何毛病，要是實驗成功，利奧波德也極有可能從此冠上昆蟲學家的名號。於是他特意從別的地方引進許多品種的蛾，依次進行實驗。但是美好的設想背後，卻是接連不斷的失敗。
1868年，他再次從歐洲帶來了一些舞毒蛾的卵回到美國，養在波斯頓郊區的家後面的一片樹林裡，成為新一批的實驗品種。不巧，這一次的實驗不但沒有成功，還掀起了一場不斷蔓延的外來入侵危機。
一部分舞毒蛾的幼蟲逃離了利奧波德的養殖範圍，開始到附近的樹林裡覓食安居。這可嚇壞了利奧波德，他也能預想到舞毒蛾發展成外來入侵物種的嚴重性。於是他趕緊向當地的權威機構報告了情況，並且讓周圍的鄰居警惕。
為了清除舞毒蛾，有人甚至用煤油把毒蟲從樹上燒下來，當然這種方法並不提倡
然而，利奧波德的緊張並沒有得到重視，他的意外之舉換來的是幾年後開始泛濫的舞毒蛾之災。
此後，歐洲舞毒蛾逐漸在北美站穩腳跟，亞洲型舞毒蛾也趁虛而入。
兩者的主要差別表現在飛行能力上，歐洲舞毒蛾的雌性雖然長有雙翼，但是極少有飛行行為，而亞洲舞毒蛾的飛行能力相對比較活躍。這也讓它們得以擴大活動範圍，林業災害更難抑制。
1889年，利奧波德所居住的麻薩諸塞州發生了第一次重大落葉事件。政府機構才開始意識到問題的嚴重性，開始艱難地防治舞毒蛾。
但是當時人們毫無治理舞毒蛾的經驗，能夠想到的方法，只能是依靠密集的勞動力來清除大量舞毒蛾。
於是當時人們紛紛爬上枝頭，純手工去除樹上的卵塊，捉幼蟲。但顯然，這樣的除蟲方法效率極其低下。
後來隨著技術的進步，人們開始用卡車運載著DDT等殺蟲劑，向樹上噴洒殺滅幼蟲。儘管治理手段有所改善，但防治速度依然趕不上舞毒蛾的版圖擴張速度。1922年，舞毒蛾已經遍布麻薩諸塞州每一個城鎮，蔓延速度完全超出控制。
到了近現代，人們才開始採用病毒防治的方法清除舞毒蛾。科學家研究發現，一種核型多角體病毒能造成舞毒蛾幼蟲較高的死亡率。近幾年來，這也成為主要的防治手段。
如今，舞毒蛾的災難已經幾乎不會呈現爆髮式地出現，但區域性的落葉災害還是時有發生。
另外科學家還發現，舞毒蛾的基因組比此前研究過的所有蛾類都要大。一個基因組中包含8.65億對的核苷酸鹼基對數目，刷新了鱗翅目昆蟲基因組鹼基對數量的記錄。這意味著，舞毒蛾也許有著其他特殊的性狀表達。
果然，研究發現舞毒蛾對於某些蟲媒病毒有著驚人的抵抗力。包括登革熱、病毒性腦炎、非洲豬瘟、寨卡熱等許多危險疾病的病原體都屬於蟲媒病毒，而舞毒蛾卻能很好地抵抗這類病毒感染，從而斬斷傳染途徑。
人類經曆數十年的舞毒蛾災害，最終仍然誠惶誠恐，還沒能實現徹底滅絕。但是通過控制和研究，人們或許能發現醫學方向上的治療新思路。
一次實驗中的意外「放生」，與151年後港口驅逐船舶，看似毫無關聯的兩件事通過舞毒蛾形成緊密的因果關係。
而人類從中得到的，是擅自破壞生態的教訓，更是對抗外來入侵物種的經驗。用化學或生物控制，同時發掘出它們能為人所用的特質，讓惡意滿滿的入侵者最終淪為人類的工具，或者食物。人類這套對付生物入侵的招式用得還少嗎？
Stone L.Population ecology: a three-player solution.[J]. Nature, 2004,430(6997):299-300.
Mccormick AC , Reinecke A , Gershenzon J , et al. Feeding Experience Affects theBehavioral Response of Polyphagous Gypsy Moth Caterpillars to Herbivore-inducedPoplar Volatiles[J]. Journal of Chemical Ecology, 2016, 42(5):382-393.
C.W. Nicol.Toxic gypsy moths - a most unpleasant infestation. The Japan Times, 2014.08.02.