編譯 | 小文
_
_
_
當地時間2月5日，《自然》雜誌發表社論文章，宣布從本周開始，《自然》將嘗試公開審稿意見。
_
_
_
同行評審的價值一直被學術界普遍認可，但研究人員越來越希望在這個過程中提高透明度。
他們希望了解發表的決定是如何作出的，並希望更大限度地保證審稿人和編輯的決定是公正的。
包括《自然》在內的很多期刊，同行評審通常是單盲的。也就是說，作者不知道誰在審閱他們的論文。
同時，同行評審報告的內容以及作者、審稿人和編輯之間的往來信息都是保密的。
這使得讀者無法看到作者與審稿人之間有趣而重要的討論。然而，這些討論對於形成和改進研究以及確保研究誠信至關重要。
對這些討論的保密也讓加深了人們的印象，即研究論文是某個問題的定論。然而，最新的發現通常只是漫漫學術道路上的一個里程碑而已。
作者們想要改變這種情況。
_
在2017年對《自然》審稿人的調查中，有82％的人贊同標準的同行評審可確保高質量的工作得以發表。
但是，有63％的受訪者表示，出版社應該嘗試其他的方式，並且超過一半的受訪者表示，同行評審應該更加透明，並希望出版社能為此作出更多努力。
與很多期刊一樣，《自然》之前已經開始開放同行評審過程。
4年前，在作者和審稿人的同意下，《自然》邀請的審稿人在論文中得以致謝。大約有3700名《自然》審稿人選擇了披露身份，並且在80％的論文中至少有一位審稿人選擇公開姓名。
而從本周開始，一旦文章被接收，向《自然》投稿的作者可以選擇將審稿人的意見（匿名形式）以及他們之間的討論發表出來。
那些同意審稿的研究人員將獲悉，他們的匿名意見以及與作者的匿名通訊可能會被發表出來。審稿人如果願意，也可以選擇實名發表。
為了作出這一改變，《自然》雜誌正在跟進旗下的其他7種研究類雜誌，包括《自然—生物醫學工程》、《自然—細胞生物學》、《自然—生態與進化》、《自然—人類行為》、《自然—免疫學》、《自然—微生物學》和《自然—結構與分子生物學》。
為了邁出這一步，《自然》加入了《EMBO雜誌》和BMC期刊的開拓性努力，並且自2016年以來《自然—通訊》雜誌便開始發表審稿意見。
以《自然—通訊》的經驗來看，效果是不錯的。
2018年，發表過評審意見的絕大多數作者（98％）反饋說，他們會繼續選擇這麼做。
去年，該雜誌近70％的研究論文發表了審稿意見和作者的回應。具體而言，這一比例在化學論文中為62％，物理論文中為58％，地球科學論文中為74％，生命科學論文中為74％。
_
不過，調查也表明，並非所有研究人員都願意披露評審意見。
其中一個擔憂是，即使是匿名的，審稿人也可能會變得不夠嚴謹——也許希望他們自己的論文也受到更寬鬆的待遇。
此外，有些人可能會花很多時間來製作一份「完美的報告」，這將會增加同行評審的負擔。
但《自然—通訊》的經驗消除了這種擔憂，絕大多數報告都以專業和建設性的方式撰寫，這大大提高了研究論文的完整性。
原文連結：
_
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00309-9
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh/pLS6KHAB3uTiws8KbKM6.html