案件詳情
陝西西安，男子徐某是一名愛狗人士，其家裡養著一條寵物狗。徐某沒事時，不是外出遛狗，就是在家逗狗玩，形影不離，就像對待自己的孩子一樣。
2022年2月的一天，徐某看見小區里有一條流浪狗，頗為可憐，瞬間愛心泛濫，連忙進屋拿來狗糧，將流浪狗呼引到樓道角落處，給其食用。
此後，每到固定的時間，該流浪狗都會再來，徐某也會在給自己家裡的寵物狗食物的同時，將狗糧、飯菜等投喂給它。
時間長了，熟悉後，徐某帶自己的寵物狗出門時，流浪狗也會在後面跟著，一起遛彎。
2022年5月，事發當天，居住在該小區內的方某，出門經過樓道時，正在此趴著休息的流浪狗，突然竄出，一口咬住了方某的右腿。
方某經過一番掙扎和搏鬥，趕跑了流浪狗，自己右腳也鮮血淋漓，連忙去了醫院檢查處理，注射狂犬病疫苗。
痊癒後，方某一共花費了3243元，他找到經常給流浪狗食物的徐某，要求他給予賠償。
誰知道方某剛一開口，便被徐某一口拒絕，「又不是我家的狗咬了你，憑什麼要我賠償？沒門！」
無奈，方某選擇了報警。
接警後，轄區派出所民警、社區工作人員等，多次上門調解，均沒有成功。
值得一提的是，派出所民警上門調解時，已「肇事逃逸」的流浪狗，又回來了，正趴在徐某家門口的樓道里。
在此情況下，2022年9月，方某一紙訴狀，將徐某告上了法院。
徐某起訴的主要事實和理由為：
1、徐某長期給流浪狗食物，使得該流浪狗在固定的時間裡，有規律地出現在小區樓道里，徐某與其形成了事實上的飼養關係，徐某對該流浪狗，依法具有管理和約束的義務。
2、我國《民法典》第1245條規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」
本案徐某作為流浪狗的飼養人，沒有盡到管理和約束的義務，致使其咬傷自己，造成人身損害，應當依法承擔侵權責任。
3、綜上兩點，徐某應賠償自己醫療費等經濟損失共計3243元。
陝西西安閻良區人民法院受理了本案，為查清事實，辦案法官依職權，前往事發小區調取監控錄像，查明了徐某自2022年2月以來，投喂該流浪狗，與其形成了事實上的飼養關係的事實。
心中有數的承辦法官，再次組織徐某前來調解，仍被其一口回絕。
隨後，法院經審理認為，本案徐某長期對涉事流浪狗進行投喂，其行為，與該流浪狗形成了事實上的飼養關係。
根據我國《民法典》第1245條的規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」
同時，我國《民法典》第1249條還規定：「遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。」
據此，本案方某被流浪狗咬傷，其遭受的損害，徐某依法應當承擔侵權責任。
最後，法院作出判決：徐某賠償方某醫療費等各項經濟損失共計3243元。
城市流浪狗傷人，應如何確定責任？本案給出了答案。
一段時間以來，城市裡流浪狗隨處可見，那麼，如果它們給他人造成了損害，應該如何確定賠償責任呢？
根據我國《民法典》的規定，流浪狗傷人，造成他人損害的，應當由流浪狗的原主人承擔賠償責任。
我國《民法典》第1249條明確規定：「遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。」
本案中，咬傷方某的，是被遺棄，或者逃逸的流浪狗，根據以上規定，應當由原來的主人承擔賠償責任。
但是，其原來的主人已無法找到，而徐某長期在固定地點向該狗喂食，同時該流浪狗也長期在徐某家門口，因此徐某與該流浪狗之間，形成了事實上的飼養關係。
飼養的動物致人損害的，動物的飼養人或者管理人，應當承擔侵權責任。
本案徐某對該流浪狗沒有盡到管理和約束的責任，導致其咬傷方某，造成方某人身損害，應當依法承擔侵權責任。
本案法院最後判決徐某賠償方某醫療費等經濟損失3243元，符合法律規定。
對此，你有何看法和建議？歡迎留言討論，下方評論區更精彩！