大教授鄭強：空姐有必要招研究生嗎？

鄭強

一、這是否是一種教育浪費

其實鄭強在回應這問題的時候最不理解的不是開設空姐研究生教育有沒有必要，反而是關於研究生為什麼要選擇做空姐，做空姐的要求現在已經變得這麼高了嗎。

大家都知道如果想成為一名空姐那麼首先就要有美麗的外貌和苗條的身材，就只是這一點就足以證明空姐這個行業的側重點是什麼了。

因為往往第一要義就是最中心的思想，空姐就是讓乘坐飛機的旅客能夠心情美好的享受一段無聊時間的眼福，其次就是能夠有人為你提供一定的服務。

那麼給空姐開設研究生課程的意義在哪裡呢？

鄭強教授還說對比不同國家的空姐就職要求就會發現國航的要求是非常高的，容貌、氣質、學識都是按照培養高標準優秀人才，那麼把這些可以說集美貌和智慧於一身的優秀人才用在飛機上給人端茶倒水難道不是一種資源浪費嗎？

但是反觀其他國家，她們對空姐的定義就非常的明確，就是在乘坐飛機時提供一些必要服務的人員，她們不會隔一段時間就出來詢問各個乘客的需求，可供選擇的飲料也就兩三種。

可是國航的服務大家也都知道就好像進去海底撈吃飯一樣，把大家當成不知冷暖饑飽的人。

不但如此在飛機上如果遇到了孩子哭泣或者發生爭執事件都需要空姐從中調和，這時候空姐的職責又變成了居委會大媽了。

所以對於開設空姐研究生課在鄭強看來就是一件沒意義甚至沒有必要的事情，而且現在研究生點這麼稀缺，想要考上研究生的人那麼多，開設空姐班就是一種浪費資源。

有這些資源還不如增加一個對社會建設有幫助的其他教育資源的學生，空姐的學歷夠用，外語能掌握就行不用追求太過高端的學識水平。

仔細想一想鄭強教授說的話也是很有道理的，培養一個研究生是需要成本的，而且這個成本還不低。

那麼相同的成本的情況下是培養出一個空姐在天上做著服務員的工作有利於社會發展，還是說用這個資源培養一個真正的搞學術搞研究的研究生更有價值，結果可想而知一定是專業人才的培養更有社會價值和意義。

二、可以有但沒必要

說到底空姐不過就是服務人員，當然不是貶低空姐的意思，作為國家的門面能夠讓人賞心悅目確實也是一種國家形象的象徵，可是這短短的飛行時間所需要展示的並沒有那麼重要。因此空姐研究生是真的沒有必要。

如果非要開設這門課的話相信培養出來的人一定是非常優秀的，到時候我們是不是可以炫耀你看我們的服務人員都是研究生的學歷呢。

其實我們國家人才還沒有達到這種過剩的情況，鄭強教授的演講核心也是研究生去做空姐本質上是社會的一種資源浪費和損耗。

因為坐飛機只不過是一種交通工具，沒有人會無聊到在飛機上判斷一個國家的發展水平，所以培養研究生空姐就好像是一種虛榮的表現，總是要做到面子工程的優秀。

但是就事論事當空姐要上研究生是非常沒有必要，但是如果一個研究生非要去當空姐這就是另一種情況了。

我們不鼓勵但是也不制止因為所有人都有職業自由的權力，而引起這種討論的根本原因還是在於雖然國人都有把空姐美化的傾向。

但是在看待這個問題的時候大家還是非常的理智的，畢竟付出和回報是不成正比的，是非常明顯的「賠本買賣」。

鄭強教授還指出之所以反對還是因為針對空姐這個職業的本身職業要求並沒有達到像研究生這樣的高度，空姐的這份職業一定的指定的知識水平就夠了。

雖然她是在天上飛的服務人員但是她的本質和在陸地上的服務人員是一樣的，要求空姐漂亮有素質就已經是加分項了，就不要再浪費稀缺的資源了。

為什麼當初開設計算機、航空航天、高新科技的研究生學院的時候都沒有引起過這麼大的討論，大家都一致同意呢，那就是因為這些都是稀缺人才，而且不是誰都可以學得會的專業，所以大家都有一種人才認同。

在面對空姐研究生的時候大家之所以議論紛紛就是因為這個行業不屬於稀缺行業，而且也不屬於特定人群的行業，只要有學習能力的人基本都可以勝任，但是開設了研究生就意味著和那些稀缺人才搶占資源了，那麼大家怎麼可能會同意呢。

所以大部分的人對空姐研究生的看法都是和鄭強教授是一樣的，我們還處在並且將長期處在人才稀缺的情況下，那麼被美化的脫離了實際的行業是不應該占用資源的。

由此便形成一種資源浪費的，把有限的資源用在培養創造性人才上，而不是把有限的資源僅僅用在服務人員的培養上。