古羅馬《十二銅表法》和我國古代律條都曾有殺小偷無罪的規定，如《周禮》：「盜賊軍鄉邑及家人殺之無罪」，這種規定，本質上就體現了把財產權看得比人身權更加重要，隨著社會進步，它的不合理之處逐漸凸顯。
在現代社會，對於盜竊這種侵害財產權益的不法行為，可以防衛但不應超出必要的限度，假設發現小偷便一概允許打死，難免出現誤殺事後沒法補救。何況即使是小偷，合法權利也受法律保護，不能無限防衛，《刑法》中規定的特定情形下的無限防衛權，僅適用以下情形：
正進行的行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架及其他暴力犯罪，嚴重危及人身安全可無限防衛。
盜竊並不包括在內，除非盜竊行為當場轉為了暴力危險的搶劫，小偷小摸行為，防衛需要注意不過度，正如今天講到的這樁經典案例，男子深夜偷雞，被主人打成重傷，向其索賠126萬，法院最終作出判決，主人要負哪些責任呢？
（本文案例來自裁判文書）
事發2018年，34歲的當事人汪先生是阿克蘇市的一位普通農民，與案中小偷——50歲的李某此前素不相識，因為一次偷雞事件，兩人的命運產生了糾葛，原來，李某有一些智力的缺陷，雖然能幹活養著自己，卻改不掉見好東西就順手牽羊的壞毛病。
2018年11月21日，零點剛過，夜深人靜，汪先生躺在臥室里玩手機時，忽然聽到外面似乎有人踩踏院中的木柴發出聲音，雞圈的雞也開始叫，他起了疑，趕緊扒著窗戶往外面看。
借著微弱的光，他發現院中來了個鬼鬼祟祟的人影，那人正是李某，李某這天晚上又犯了偷癮，路過看見汪先生家裡養著不少雞，便輕手輕腳潛入院中偷，結果被汪先生抓個正著。汪先生悄悄開門出去，衝著蹲在雞圈正準備伸手的李某大喝了一聲，嚇得李某起身就往外逃。
汪先生養的雞之前就被人偷過，他沒抓到小偷，十分生氣，這次當場捉住現行，哪肯輕輕放過，眼看李某要跑了，他立即追上去，兩人扭打在一起，滾下土坡，期間李某為了掙脫朝汪先生的手咬了一口，汪先生出於氣憤的情緒隨手摸到根木棒，朝李某的頭臉連續擊打多下。
發現李某仰面倒地躺著不動了，汪先生慌起來，趕緊叫父親幫著報警，警方到現場後聯繫急救，汪先生怕李某出大事，也幫著抬擔架。李某被送到醫院，因為傷情比較嚴重，治療時間長達493天，醫療費就花了120多萬，傷情經鑑定構成重傷二級，喪失了大部分勞動能力。
汪先生涉嫌故意傷害罪，被依法拘留逮捕起訴，根據法律規定，原告方有權提起刑事訴代民事訴訟。李某一方要求被告汪先生賠償醫療費和殘疾賠償金等各項損失合計126萬餘元，此外希望判處汪先生十年以上有期徒刑。
李某一方認為汪先生以特別殘忍的手段致受害人重傷，犯罪情節惡劣，依法量刑應當在十年以上，汪先生一方則認為李某是小偷，被當場抓住後暴力抗捕，已經轉為搶劫，汪先生只是正當防衛，沒有故意傷害對方的動機和目的，應當無罪。
律師分析
那麼汪先生的刑事責任應該如何看待，又是否有賠償的必要呢？從已知的案情來看，李某的行為是不足以被認定為搶劫的，他有入戶盜竊的情節，成立盜竊罪，盜竊罪符合法定的條件可能轉化為搶劫罪，比如為抗拒抓捕當場使用暴力或者以暴力威脅致人輕微傷以上後果的。
但李某偷雞被主人當場抓住後僅僅為了掙脫咬了汪先生一口，比較被動輕微，不構成性質更嚴重的搶劫罪，關鍵在於，汪先生的行為是否屬於防衛，過當還是合理。先來分析第一項問題，李某潛入汪先生家中偷雞，此舉是對汪先生財產的不法侵害；
汪先生髮現之後為了制止不法侵害抓住竊賊，對李某實施毆打，主觀上具有防衛目的，但客觀的行為——使用木棒多次擊打李某頭部，造成了對方重傷的後果，不屬於誤傷，在李某的反抗完全不足以嚴重危及他人身安全的前提下，這種持續毆打已經超過了必須的防衛範疇。
對於李某可能因此受傷甚至發生更進一步後果的嚴重性，汪先生明知而放任，屬於間接的故意，應當以故意傷害罪追究刑事責任，但其屬於防衛過當造成重大損害，結合案情應當減輕處罰，其家屬賠償了李某部分損失，可以酌情對汪先生從輕處罰。
減輕處罰，是指在法定刑以下適用刑罰，汪先生一案法定刑應為三年以上十年以下，也就是說減輕處罰後會低於三年，因此法院審理後以其犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月。
至於附帶民事訴訟部分，原告一方要求的後續治療費，可以產生後再主張，對於營養費、醫療費、誤工費等，合法有據可以支持。不過，正如刑事審判會考慮被害人過錯一樣，民事部分同樣如此，考慮到被害人李某先實施盜竊的違法行為存在過錯，可以酌情減輕汪先生的賠償責任。
最終法院判處汪先生賠償原告李某62萬餘元損失。這起事件，先犯錯的肯定是李某，如果汪先生將他扭送到公安機關，其必然受到懲罰，汪先生出於一時的激憤行為過當反而害了自己，私力救濟，非萬不得已應當在法律允許的範圍內實施，否則觸犯法律，就要承擔後果。
（《案例：男子抓偷雞賊時致賊重傷，家屬向戶主索賠126萬，法院判了》一文圖片來自網絡，與案無關，侵刪；原創文章，謝絕抄襲轉載。）