徐崢們，再也演不了窮人？

製作團隊的本意是讓觀眾看到外賣員的生存困境，但網友們卻不買帳。

一部分網友認為，徐崢擁有比較高的社會地位和財富，在電影里扮演一個外賣員有消費苦難的嫌疑。

他們表示，自己不喜歡有錢人去展現底層生活。

這種「富人賺錢演窮人，窮人花錢看窮人」的行為非常不好。

爭議之大，逼得徐崢本人親自下場作出了回應。

而這種指責在內娛並不罕見。

剛上映的《抓娃娃》中，也有觀眾批評沈騰馬麗「富人演窮人，他們就是在割韭菜。」

用富人想像的窮，去淡窮人的苦難。

一時間，表達小人物困境的演員成了眾矢之的。

窮人，真的能被演好嗎？

02

還有可能演好窮人嗎？

無法否認的是，現在的演員正在退化對貧窮的想像力。

《我的真朋友》里，楊穎工資不高，欠著幾千塊，卻住在了市區的洋房裡。

《心想事成》主打奮鬥，但孫家兩姐妹卻一起住在了北京二環的四合院裡。姐姐抱怨自己和妹妹從小到大擠一間房，但是她們兩個的床中間還能擺張沙發、梳妝櫃……

《生活家》里，母女兩窮的揭不開鍋了，卻還能押一付三，租六千塊一個月的房子。

在他們的眼裡，或許真的沒有「窮」的概念。

這些窮都不是真的窮，而是浮於表面的「人設窮」。

可是內娛不是沒窮過。

《貧嘴張大民的幸福生活》里，主角們過得並不算體面。

張家二十平的房間，最多住過七口人。

張大民為了生活，挨家挨戶的推銷保溫瓶，把一個暖壺吹的天花亂墜。

張家老二在屠宰場殺豬，老三是個倉庫工……他們的日子就是在不斷的矛盾、爭吵中過下來的。

《東北一家人》也不例外。

全家人被下崗浪潮影響，一家子都喪的不行。大家擠在老師單元樓里，整天追憶往昔、發發牢騷。

《隱入塵煙》的馬有鐵長期在三哥家做免費長工，曹貴英身體多病。

兩個人質樸、善良。生活在慢慢變好時，曹貴英卻死在了給馬有鐵送飯的路上。

馬有鐵後面也跟著離開了。

還能說內娛拍不出窮人嗎？

其實不是。

只是現在的影視劇大多圍繞著精緻的都市生活和上層社會。

連普通人都容不下去，更別提窮人了。

主角們的人設都是精英，階級明顯，用有錢與否來直接劃定一個人的好壞。

《流金歲月》的章安仁，碩博連讀，三好青年。還沒畢業就靠自己買了一套上海的房。

放在現實生活里，他已經站在了普通人的塔尖了。可是在劇里卻被刻畫成了自私自利的鳳凰男。

而很多編劇導演，往往又會用刻板印象描述窮人。

不講衛生、很難講理、野蠻、索取無度……

懸浮的背後，是因為他們根本都不懂窮人。

窮人也是普通人，他們有骨氣、有志向、有夢想，並不會因為自己窮而放棄生活。

除了演員和導演之外，還有一些觀眾自身就不喜歡這種「社會寫實」類的片子。

像當時的《隱入塵煙》，不少觀眾評判導演醜化中國農村，故意加大這種負面情況，好去國外評獎。

「媚外」「舔西方導演」的話語不絕於耳。

可是他們忘記了，以前的生活還要更苦。

電影本身就是對現實生活的藝術化呈現。

導演會做很多藝術處理和藝術表達，裡面包含虛構的成分，但也能反應現實問題。

《我不是藥神》《隱入塵煙》《親愛的》……這些電影也有很多苦難元素和貧窮、底層的畫面。

但是它們並不是為了苦難而展示苦難，而是引導觀眾去思考去探索社會。

富人到底能不能演窮人呢？

03

富人到底能不能演窮人?

首先，「富人演窮人」這個觀點本身就是沒有邏輯的。

演員的本職工作就是演戲，他們並不是作為紀錄片的主角存在。

觀眾們的重點，應該在於演員本身能不能演好窮人，而不是有錢人能不能演窮人。

本身窮過的演員，能把自己的經歷融入角色當中，形成1+1＞2的效果。

在《老人與狗》種，車保羅飾演了一位獨居老人，患癌、萬念俱灰，孤獨的面對死亡。這部電影也讓他入圍了台北電影節最佳男主角。

當時有不少觀眾說：「完全看不出有刻意的表演，因為這和他的人生底色非常相似。」

車保羅沒有上大學，早早的就出來打工。為了養活家人，他拿著補助四處打零工，在市場裡做監察員，一做就是幾十年。

當時他窮的連母親的喪葬費都要在網上公開籌款。

他們不需要刻意的妝造，卻能通過貼近生活的台詞、窘迫的身體語言來告訴觀眾：「我真的很窮。」

而那些沒有底層經歷的演員，他們也可以通過觀察、模仿來成為一個「窮人」。

說到底，「演什麼像什麼」就是作為演員的一個責任。

然而實際上呢？現在很多演員根本沒窮過，他們的演技又不夠專業。

一方面，他們沒有親身體驗過底層人民的困難；另一方面，他們專業水平不到位，也不肯花心思去琢磨。

為了流量一直在甜寵和古偶的舒適圈裡打轉，稍微現實一點的角色直接「見光死」。

這樣還能演什麼「窮人」呢？

真實的窮並不會冒犯到普通人。

如果哪一天鏡頭下再也沒有真實和貧窮的畫面時，那才是真的完了。來源：印客美學