可以說，建文帝削藩失敗成為了明朝歷史的拐點，明朝出現了宦官干政，宦官干政是從明成祖朱棣開始的，也出現了文官一家獨大的局面，這是從土木堡之變以後開始的。從任何一個角度來看，建文帝削藩是必須的。就算是當時朱元璋傳位給朱棣，朱棣也得削藩，建文的最大的錯誤就是他失敗了，應該說，建文在位四年可謂一事無成，一手好牌打的細碎。
可以說，朱標不死，登基以後也得削藩，藩王這個東西是不可能不削的，畢竟威脅皇權。如果說，建文帝不削藩，隨著時間推移，應該會發生諸王造反的事情，朱元璋的明朝的分封，沿襲元朝宗王出鎮的做法。藩王們在戰略要地世襲統帥軍隊，但是對於地方行政很難干預，也並不建國，地方行政歸布政使司。明初的藩王數量多，管轄的兵力比元朝的宗王要少。而且主要的宗室基本上守衛邊關，明朝遼、寧、谷、燕、代、晉、慶、肅八王的封地都是軍事要地。如果建文不削藩，而地方諸王造反，成功的可能性不大，畢竟建文占據正統。勝利面比較大。如果種態勢始終保留的話。以後也是一推造糞機器。
必須要說明的的，朱棣沒有造反的想法，是在建文帝的逼迫之下的無奈之舉，造反是死，不造反也是死。既然如此造反尚有一線生機。從建文帝角度來說，建文帝的削藩之舉是並非勢在必行，是急功近利下而導致了最後的失敗，建文帝削藩手段，方法並不高明，甚至有些愚蠢，朱棣也有造反的野心，不過是建文帝促使他提前爆發，但是如果不是建文帝步步緊逼他也就是想想而已。建文帝手下多廢物，多笨蛋。朱棣造反成功，80%的功績應該屬於建文帝，20%才是朱棣和黑衣宰相姚廣孝的。建文帝削藩是在諸藩王無過的情況下強行削藩，削藩的過程中逼死王叔，出於自保和兔死狐悲感覺，讓所有的地方諸王和皇帝成為對立面，朱棣造反造反，諸王袖手旁觀，建文能力低下，戰略和戰術上都存在巨大疏漏，使朱允炆削藩功虧一簣。在大優勢的情況下輸了，可以說輸得太正常了。
建文帝不會用人，用的都是酸儒，沒有任何實際能力。當年漢景帝他能用3個月平七國之亂，朱允炆四年削藩失去江山社稷。而建文帝的底牌和實力遠遠大於漢景帝，漢景帝能贏七國之亂就在於會用人，一旦用人就徹底放權，而建文帝這些都做不到，既要削藩就別要名聲，既想要面子又想要里子。建文帝是典型的生於深宮長於婦人之手的典型。而且有前車之鑑，削藩之事雖然勢在必行，但也無需著急，削藩的方法有很多。第一種就是天下第一而且根本誤解的由主父偃的推恩策，漢武帝時已經實行過的成功的典範。但初繼大統的建文帝有政治浪漫主義的傾向，沒有實際政治經驗，又將上黃子澄，齊泰，方孝孺三個無能之輩一個勁地鼓動，將削藩之事想得太過幼稚。就行想畢其功於一役。只能說愚蠢。
歷史不不能假設，後來朱棣上台也削藩，做得比建文高明和圓滑的多了，但明朝最後也葬送在些豬狗一樣，五穀不分的宗室身上。
我是清水阿嬌，歷史的守望者。期待你的關注和點評。