李白的一生，不止有「浪漫」

你以為高適不狂嗎？高適寫過：「二十解書劍，西遊長安城，舉頭望君門，屈指取公卿……」這還不狂嗎？

電影中高適成了一位木訥、口吃、低調、踏實的「郭靖」，是與歷史上「喜言王霸大略」的高適不符的。

李白狂是狂，傲是傲，但他不是小心眼嫉妒狂，他不會因為看到崔顥的《黃鶴樓》而勃然大怒，因為作為中國詩歌史上的最高峰，他的審美和胸懷也是頂級的，他對《黃鶴樓》只有欣賞，所以他後來遊玩南京，還模仿《黃鶴樓》寫了一篇《鳳凰台》……

電影中有兩幕味道不太對，一幕是高適在揚州，看到李白和朋友們整日尋歡作樂不務正業，非常不滿；另一幕是高適在長安，看到李白和賀知章等「飲中八仙」喝得爛醉如泥，高適的表情也頗為不快……這似乎在暗示，在當時的大唐，只有高適一人憂國憂民、精忠報國、擔心國家的前途和命運，其他李白、岑參、王維、王昌齡...…等盛唐詩人，似乎都是無知無覺、吃喝玩樂、醉生夢死的廢物。

實際上，關心家國、關心天下的，不只有高適一個人……宰相張九齡、名將王忠嗣，早就斷定安祿山必反，甚至就連李白，也發現了端倪，他寫過《幽州胡馬客歌》影射安祿山狼子野心：「幽州胡馬客，綠眼虎皮冠。笑拂兩隻箭，萬人不可干……名將古是誰，疲兵良可嘆。何時天狼滅？父子得安閒。」

盛世的崩塌，源頭是唐玄宗李隆基晚年的懈怠和昏聵，是軍閥、文官、朝廷積累矛盾的總爆發，是意外和一系列昏招疊加的結果……和幾個詩人多喝幾杯酒沒有關係。

影片中用高適和李白做對比，簡直有種郭靖和楊康做對比的感覺……李白這一生，確實幼稚，確實沒幹什麼正事，但他並沒有犯什麼禍國殃民的大罪。

李白在天下大亂的時候，被永王請出山，成為永王幕僚，算不上什麼「謀反」，因為當時天下未定，玄宗分封了一堆皇子，永王確實被封為了「天下兵馬大元帥」，永王廢物歸廢物，李白支持他，又有什麼罪？太子和永王，成王敗寇而已。如果永王是「叛逆」，那麼高適支持的太子李亨，又是什麼好東西嗎？父親還在四川，他就公然稱帝，這難道不是「叛逆」嗎？李亨在整個安史之亂中，除了重用宦官監軍給郭子儀、李光弼拖後腿，多次在大好局面下讓唐軍被翻盤，還向胡人借兵，出賣國家土地和子民玉帛……實在不是個好東西。

高適支持李亨而一步登天成為節度使，並不是有什麼大功，而是站隊站得好。

大唐變成這樣，是李白的錯嗎？難道不是李隆基、李亨這對蠢貨父子的罪過嗎？

楊國忠、李林甫是李隆基任用的，安祿山是李隆基寵幸的，名將高仙芝、封常清是被李隆基冤殺的，名將哥舒翰是被李隆基逼死的；郭子儀、李光弼戰場上的大好形勢，是被李亨的昏招打斷的，獨守孤城的顏杲卿是被李亨間接坑死的……窮途末路的史思明是李亨放過的，中唐藩鎮割據的癌症也是李亨埋下的。

電影中還用一個高適身邊的小孩子來指責李白，讓他看生靈塗炭、社稷丘墟的大唐江山……我覺得好笑，一個小孩子，有什麼資格指責李白？有什麼資格教李白「憂國憂民」？

李白就沒有關心過民生疾苦嗎？實際上，他寫的民生疾苦的詩太多了，他既不是瞎子，也不是鐵石心腸的冷血之徒，他看得見底層人民的疾苦，他也看得見安史之亂的血腥和悲慘——「腸斷非關隴頭水，淚下不為雍門琴。旌旗繽紛兩河道，戰鼓驚山欲傾倒。秦人半作燕地囚，胡馬翻銜洛陽草……」

「胡風吹代馬，北擁魯陽關。吳兵照海雪，西討何時還。半渡上遼津，黃雲慘無顏。老母與子別，呼天野草間。白馬繞旌旗，悲鳴相追攀。白楊秋月苦，早落豫章山。本為休明人，斬虜素不閒。豈惜戰鬥死，為君掃凶頑。精感石沒羽，豈雲憚險艱。樓船若鯨飛，波盪落星灣。此曲不可奏，三軍鬢成斑」。

他寫過拉船的縴夫，寫過貧苦的農婦，「吳牛喘月時，拖船一何苦。水濁不可飲，壺漿半成土」。「鄰女夜舂寒。跪進雕胡飯。月光明素盤。令人慚漂母」。他對勞動人民，是有著樸素感情的，並且是真誠憐憫，甚至是歌頌的。

我最喜歡的一首詩，是李白描寫打鐵的鐵匠——「爐火照天地，紅星亂紫煙。赧郎明月夜，歌曲動寒川」。

說真的，這陽剛壯闊、赤色燭照的場面，我甚至以為是穿越了時空，在歌頌偉大的工人階級。

描寫鐵匠生產的詩句，放在中國古代史上，也是獨一份吧？

很多人怎麼能夠簡單刻板地以為李白是一個醉生夢死、不諳世事、浪蕩浮誇的人呢？

再強調一遍，李白確實幼稚，李白也確實沒有什麼政治、軍事才能，但他不是個傻子，你不能把他想像成一個傻子。

我認為，這部電影導演的水平不錯，但編劇的水平有問題，他似乎了解這些詩人的生平，但並不了解詩，有些詩和有些場景，他搭錯了，舉個例子，大家有口皆碑的《將進酒》那一段，與李白帶著大家駕鶴上天的畫面是格格不入的，《將進酒》看似洒脫，其實是帶著蕭索和悲傷的，「高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪」、「古來聖賢皆寂寞，唯有飲者留其名」、「五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。」……其中蘊含了一種「去他媽的，喝酒」的意思。

電影中那個神遊宇宙的畫面，更適合配《夢遊天姥吟留別》。

另外，編劇喜歡高適沒有問題，但沒有必要改變歷史，把所有的好事都安到高適頭上……郭子儀不是高適救的，而是李白救的，高適也沒有在幽州當過什麼騎兵小隊長，歷史上高適的軍事才能乏善可陳，「外戰外行」，面對吐蕃一敗再敗，真正能打的，是接替他的嚴武，對吐蕃之戰起決定性作用的，還是關中的郭子儀和渾瑊。

高適鎮守西南期間，「吐蕃陷松、維、保三州及雲山新築二城，西川節度使高適不能救，於是劍南西山諸州亦入於吐蕃矣。」

直到嚴武來接替他，局勢才好轉，嚴武「破吐蕃七萬」，拿下兩城。後又多次擊破吐蕃，拓地數百里，功封鄭國公。

有人說高適好歹平定了永王之亂，真實的情況是——「師將渡而永王敗」，高適根本就沒遇上，永王就敗了。

高適甚至還準備放棄蜀中劍南道給吐蕃人，急得杜甫給他寫信極力勸阻……高適的戰略眼光，甚至還不如杜甫，還好朝廷沒有聽他的。

當時唐朝對高適就有評價，說他「言過其術，為大臣所輕」。

你要知道，李白是個詩人，高適也是個詩人，李白是個狂徒，高適也是個狂徒，二人才能上並沒有太多區別，高適能當節度使，並不是因為他功勞大、水平高，而是因為他站隊站得好，而且李亨那一朝濫封節度使，很多繡花枕頭都能當節度使……我不是說高適無能，而是說他不像電影中那樣運籌帷幄、決勝千里。

你不能因為一個人官位高，就證明他才能高、水平高、德行高，楊國忠官位挺高的，他才能高嗎？安祿山官位挺高的，他德行高嗎？

高適就是詩人高適，高適不是戰神李靖、李績、裴行儉、蘇定方……他甚至遠不如高仙芝、封常清、哥舒翰、郭子儀、李光弼、嚴武、渾瑊……中唐依舊將星璀璨，但其中沒有高適。

還有，永王之亂李白入獄的時候，救李白的不是高適，而是郭子儀……高適不但沒有救李白，甚至根本就沒有見李白的妻子，甚至還把和李白之前唱和的詩文全部燒了，從此二人絕交……我可以理解高適的行為，但電影不該無中生有發明歷史。

我們的編劇有個通病，總是試圖在文藝作品中刻意設置「衝突」和「對立」，總是試圖用一方去「反襯」另外一方，這其實是一種掩蓋水平不行、深度不夠的拙劣手法。

更糟糕的是，電影中那個和高適惺惺相惜、忠肝義膽的「程公公」，就是程元振，這位宦官在歷史上以迫害忠良、逼得藩鎮各個離心而聞名……把他演繹成「忠臣」，並且和高適成為知己，是在抹黑高適了。

我想，這部《長安三萬里》，本該有更好的處理手法，比如，高適只是一個「視角」，而不是一個「主角」，或者用雙線來敘事，再比如讓邊塞的一個小兵，長安的一個小吏，來看這「盛唐群星閃耀之時」，看這「九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒」的長安城，似乎更有歷史的深度。

結尾處，編劇是試圖升華的，他借高適的口說：「詩在，長安就在」。但從整部電影來看，他撐不起這個主題。

很多人看電影看哭了，我能理解，因為大家是聽到那些偉大的詩的時候，血脈覺醒了，不是因為電影劇情。

我們愛盛唐的繁華，愛盛唐的赫赫武功，也愛盛唐的絕代詩歌……總希望有一部文藝作品，能夠把這一切都展現出來。

《長安三萬里》，有進步，但還差得很遠，現在，我們不缺優秀的特效，我們缺優秀的編劇。