節選自《解剖謊言——測謊師辦案手記》張坤著，中國法制出版社出版。
犯罪知情測試：零口供案件
通常，犯罪嫌疑人到案後，辦案人員往往會對其進行多次訊問。由於趨利避害是人類的天性，所以即使是真正的作案人時而作出有罪供述，時而作出無罪辯解的現象，也並不罕見。
案件承辦人經驗豐富，也往往能夠從嫌疑人口供的反覆和變化過程中發現破綻，並結合其他在案證據，綜合判斷嫌疑人是否在說謊。
但如果嫌疑人到案後，始終都是無罪辯解，而沒有一次有罪供述，案件承辦人的心裡也可能會有些打鼓。
尤其是在其他證據質量相對不好，嫌疑人又不存在任何前科的情況下，這鼓可能會敲得更響。
在這種情況下，案子就可能會被委託給測謊師。
一起盜竊案，案件承辦人委託測謊師，通過測謊來幫助判斷，嫌疑人是否為真正的作案人。
案發現場是一片工地的簡易房，報案人是一名在工地食堂做飯的中年婦女。案發這天早晨，她起床後像往常一樣去院內的公共洗手池洗漱。睡眼惺忪間，她忘記了鎖屋子的門。
十分鐘後，她洗漱完畢回到屋子，卻驚訝地發現，自己放在沙發上的背包被人打開了。她趕忙跑過去仔細查看，自己放在背包里的紅色錢包不翼而飛了。
換句話說，在她出門洗漱的這十分鐘的時間裡，有人偷偷地溜進了她的屋子，偷走了她的錢包。
偵查人員經過現場勘查，從她的皮包上提取到了脫落細胞。經過比對，偵查人員又取得了重大發現。
原來，該脫落細胞經比對，為同工地的另一名水電工人所有。而這名水電工人宿舍的位置，恰巧就在被害人居住宿舍的樓上。
偵查人員接著查閱了案發當天工地的上工考勤表，發現恰恰在案發當天的上午，這名水電工人因為肚子疼，請了假去醫院看病。
這不禁讓人懷疑，會不會看病是假，銷贓是真？
於是，這名水電工人被偵查人員鎖定為嫌疑人。
但嫌疑人到案後，卻迷茫地看著辦案人員，堅稱他們抓錯了人。
即便是真正的作案人，被抓獲後出現這種辯解也並不罕見。但偏偏這個嫌疑人平時一貫表現良好，做人老實巴交，從沒有前科劣跡，工友們也紛紛表示不相信他會做這種事。
偵查人員又向嫌疑人宿舍的其他人了解情況，得到的結果是，錢包被偷的前一天晚上，嫌疑人確實吃壞了肚子，半夜還起了好幾次夜。
一方面，偵查人員在對嫌疑人的訊問過程中，不好直接點破案情，只能旁敲側擊；另一方面，嫌疑人也一直堅稱對案件毫不知情。
於是，伴隨著一方不斷地重複「你好好想想自己做過些什麼」，另一方不斷重複「我完全不知道你在問什麼」，案子就這麼慢慢僵住了。
那麼，到底是嫌疑人拒供頑抗，還是真正的作案人另有其人？
案件承辦人接到這個案子後，也感到有些棘手，於是把案件送到了測謊實驗室。
測謊師在查閱了所有的案卷材料後，認為：
「具體到本案，案件的隱蔽性信息並未被泄露，所以比較適合採用犯罪知情測試法（GKT）進行測謊。」
犯罪知情測試法，是測謊實踐中的一種重要的測試範式。
具體來說，犯罪知情測試法是基於這樣一種測謊理念：
犯罪人在實施犯罪的過程中，不可避免地，會對整個犯罪過程形成相應的心理痕跡。當這種心理痕跡被重新「喚醒」時，犯罪人會出現強烈的朝向反應，從而表現出生理指標的異常變化。
在使用犯罪知情範式進行測謊時，測謊師會將整個案件中，所有能夠使真正的作案人形成心理痕跡的情節，進行全面的提取，然後編織成整套的問題，向被測人進行發問。
假設，一起殺人案，兇手使用一把錘子殺死了被害人。
現在，辦案人員將三名男子列為重要嫌疑人。
其中，只有一名是真正的作案人，另外兩名是無辜者。
那麼，通過使用犯罪知情測試法，如何來判斷這三名男子中，究竟誰是真正的兇手？
依照犯罪知情測試法的測謊理念，真正的作案人，對於使用什麼工具殺死了被害人，應當是存在相應的犯罪心理痕跡的。
鑒於此，測謊師編制了這樣的題目：
作案人是用菜刀殺死那個女的嗎？
作案人是用斧頭殺死那個女的嗎？
作案人是用錘子殺死那個女的嗎？（目標問題）
作案人是用棍子殺死那個女的嗎？
作案人是用槍殺死那個女的嗎？
作案人是用石頭殺死那個女的嗎？
……
測謊師在給被測人佩戴好各種傳感器後，把這些問題一一向被測人進行發問。被測人在對每一個問題回答「不是」或者「不知道」時，測謊儀都會迅速精確地記錄下被測人生理指標的所有細微變化。
在犯罪知情測試法的問題設置中，只有一個是目標問題，其餘的均為陪襯問題。
在這個例子中，作案人實際上是用一把錘子殺死了被害人。因此，具體到這個例子中，「作案人是用錘子殺死那個女的嗎」就是目標問題。
那麼，如果是一名無辜者，他對於作案工具就根本不存在任何犯罪心理痕跡。換句話說，菜刀、錘子、木棍、石頭、槍這幾種工具，在他看來，並沒有什麼實質上的差異。
因此，當他回答「作案人是用錘子殺死那個女的嗎」時，並不會出現強烈的朝向反應，自然生理指標也不會出現顯著的異常變化。
但是，如果是真正的作案人，他對於作案工具存在清晰的犯罪心理痕跡。
因此，當他被問到「作案人是用錘子殺死那個女的嗎」時，他的心理痕跡被重新「喚醒」，他在「錘子」這件工具上會出現強烈的朝向反應。
於是，當他對「作案人是用錘子殺死那個女的嗎」這個目標問題進行回答時，他的生理指標將會出現顯著的異常。
這說明，他對作案工具存在相應的心理痕跡。
換句話說，他知道真正的作案工具究竟是什麼。
如果這麼講還不容易理解，那麼我舉一個更直白的例子。
打個比方，今天的早飯，你吃了一籠包子。但是出於某種原因，你不願意告訴我，你早飯究竟吃了什麼。
如果我用犯罪知情測試法對你進行測謊，就會像下面這樣。
我問你：「你早晨是吃了饅頭嗎？」
你回答：「不知道。」
測謊儀記錄你回答時的生理指標變化情況。
……
我問你：「你早晨是吃了餛飩嗎？」
你回答：「不知道。」
測謊儀記錄你回答時的生理指標變化情況。
……
我問你：「你早晨是吃了油條嗎？」
你回答：「不知道。」
測謊儀記錄你回答時的生理指標變化情況。
……
我問你：「你早晨是吃了包子嗎？」
你回答：「不知道。」
測謊儀記錄你回答時的生理指標變化情況。此時，你的生理指標出現了顯著異常，因為當被問到「包子」時，你的記憶痕跡被喚醒，出現了強烈的朝向反應，進而引發了生理指標的顯著變化。
於是通過犯罪知情測試，可以明確：你的早餐，吃的是包子。
這是對犯罪知情測試法的簡單說明，接下來回到這個盜竊案中。
本案中，第一個案件隱蔽性情節：
「錢包是什麼顏色的？」
第二個案件隱蔽性情節：
「錢包里有多少現金？」
第三個案件隱蔽性情節：
「錢包是從哪裡被拿走的？」
而事實上，在我們即將對嫌疑人進行測謊的前一天，案件承辦人提供給我們一個重要的信息：丟失的那個錢包，現在被找到了。
一位老大爺坐公交車時，在最後一排的座位下面，意外地發現了那個丟失的錢包。這位老大爺從錢包里找到了失主的聯繫方式，於是聯繫到了失主。
簡單來說，作案人將錢包里的財物取走後，又把錢包丟棄在了公交車的座位下面。
這無疑又是一個重要的案件隱蔽性情節，於是我們將其列為第四個測試點：「錢包被扔在哪裡了？」
那麼，通過目前已經明確的案件隱蔽性情節來看，真正的作案人，他會知道錢包是什麼顏色的，他會知道錢包裡面大致有多少現金，他會知道錢包是從什麼地方被偷走的。另外，他也會知道錢包最後被丟在了什麼地方。
而如果並非真正的作案人，那麼他對於錢包究竟是什麼顏色，錢包里究竟有多少現金，錢包從哪裡被偷走的，錢包最終被丟在了哪裡，都會是一無所知。
基於此，在對這名水電工人進行正式的測謊過程中，我們所編制的部分測謊題目，以及被測人的回答如下。
問：那個錢包是黑色的嗎？
答：不知道。
問：那個錢包是白色的嗎？
答：不知道。
問：那個錢包是紅色的嗎？（目標問題）
答：不知道。
問：那個錢包是黃色的嗎？
答：不知道。
問：那個錢包是紫色的嗎？
答：不知道。
……
問：錢包是被人從桌子上偷走的嗎？
答：不知道。
問：錢包是被人從床上偷走的嗎？
答：不知道。
問：錢包是被人從柜子里偷走的嗎？
答：不知道。
問：錢包是被人從沙發上偷走的嗎？（目標問題）
答：不知道。
……
問：錢包里是沒有現金嗎？
答：不知道。
問：錢包里是有幾十塊的現金嗎？
答：不知道。
問：錢包里是有幾百塊的現金嗎？
答：不知道。
問：錢包里是有幾千塊的現金嗎？（目標問題）
答：不知道。
問：錢包里是有上萬塊的現金嗎？
答：不知道。
……
問：錢包是被扔在馬路邊了嗎？
答：不知道。
問：錢包是被扔在垃圾桶里了嗎？
答：不知道。
問：錢包是被扔在公交車上了嗎？（目標問題）
答：不知道。
問：錢包是被扔在計程車上了嗎？
答：不知道。
問：錢包是被扔在下水道里了嗎？
答：不知道。
……
螢幕上的一條條起伏曲線，記錄著被測人在回答每一個問題時，各個生理指標發生的變化。
事實上，也正因如此，在整個測謊過程中，測謊師有著一種天然的心理優勢。因為被測人的每一絲心理波動，都會通過測謊儀的記錄，直觀地呈現在測謊師眼前。
如果，圖譜顯示，被測人在回答「錢包是紅色的嗎」「錢包是被人從沙發上偷走的嗎」「錢包里是有幾千塊錢嗎」和「錢包是被丟棄在公交車上了嗎」這幾個問題時，生理指標並沒有出現異常的變化，那麼我們可以做出初步判斷：被測人對於這些案件相關情節，確實並不知情。
換言之，之所以會出現「零口供」的情形，很可能是因為，他並非真正的作案人。
但是，如果從圖譜顯示的情況來看，被測人在回答「錢包是紅色的嗎」「錢包是被人從沙發上偷走的嗎」「錢包里是有幾千塊錢嗎」和「錢包是被丟棄在公交車上了嗎」這幾個問題時，生理指標均出現了明顯的異常變化，我們也可以進行合理的判斷：被測人對這些關鍵性的案件情節，內心是十分清楚的。
那麼，他為何會對案件中所有的隱蔽性情節，都如此清楚地知曉？
原因很簡單，因為他就是這個案子真正的作案人。
來源：刑事實務